Решение по делу № 2-735/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-735/2025

УИД 37RS0012-01-2025-000903-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 21 ноября 223 года, за период с 14 февраля 2024 года по 27 августа 2024 года в размере 60 663,4 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 232,8 рублей из которых: 86,4 рублей расходы по направлению искового заявления ответчику; 60 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка; 86,4 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2023 года между ФИО и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 38 500 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, сроком возврата займа до 07 мая 2024 года.

27 августа 2024 года между ФИО и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО уступило права требования задолженности по договору займа от 21 ноября 2023 года № ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

За период с 14 февраля 2024 года по 27 августа 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 60 663,4 рублей, из которых 27 969,31 рублей – сумма основного долга, 31 465,17 рублей – проценты за несвоевременное погашение задолженности, 1 228,92 рублей – пени.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период 14 февраля 2024 года по 27 августа 2024 года в размере 60 663,4 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 232,8 рублей из которых: 86,4 рублей расходы по направлению искового заявления ответчику; 60 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка; 86,4 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором пояснила, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с исковым заявлением согласна в части взыскания задолженности по договору потребительского займа, сумму задолженности по процентам считает завышенной. По причине возникших трудностей с трудоустройством по состоянию здоровья вовремя погасить ипотеку не удалось. Для погашения образовавшейся задолженности по ипотеке брала займы, однако все внесенные денежные средства распределялись в счет погашения процентов за пользование займом, сама задолженность не погашалась. Пояснила, что ежемесячно в счет погашения образовавшихся задолженностей перечисляет всю пенсию в размере 15 000 рублей, а также заработную плату, сколько сможет заработать, около 20 000 – 30 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщило.

Суд, заслушав ранее данные пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений пункта 1 и 3 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно части 4 указанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 указанного закона предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, то есть, электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор займа может оформляться как электронный документ, вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа. Письменная форма при этом считается соблюденной, поскольку в документе отражаются все существенные условия такого договора, и стоит простая электронная подпись клиента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 ноября 2023 года между ФИО и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью.

В соответствии с договором заемщику представлен займ в размере 38 500 рублей.

Согласно индивидуальным условиям заключенного договора от 21 ноября 2023 года № заем предоставлен под 288,350 % годовых, сроком на 168 дней (12 месяцев) и подлежит возврату в срок до 07 мая 2024 года. Итоговая переплата потребительского займа в денежном выражении составляет 32 864,16 рублей.

Заемщику в срок до 07 мая 2024 года необходимо выплатить общую сумму займа с процентами в размере 71 364,16 рублей.

Периодичность платежей указана в графике платежей к заключенному договору. Так, согласно представленному графику, ежемесячный платеж первые одиннадцать месяцев составляет 5 947,01 рублей, последний платеж определен в размере 5947,05 рублей.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), тарифами, сроками возврата и внесения ежемесячных платежей, и другими условиями, при заключении указанного выше договора потребительского займа. Указанное обстоятельство подтверждается электронной подписью ответчика в заявлении и им не оспаривается.

Факт перечисления денежных средств в размере 38 500 рублей ФИО1 подтверждается квитанцией от 21 ноября 2023 года № (л.д. 53).

27 августа 2024 года между ФИО и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования задолженности по договору займа от 21 ноября 2023 года № ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

26 ноября 2024 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по договору потребительского займа от 21 ноября 2023 года № в размере 60 663,40 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

29 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по договору потребительского займа от 21 ноября 2023 года № в размере 60 663,4 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 117).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 24 января 2025 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 118 – 119).

С учетом изложенного, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период 14 февраля 2024 года по 27 августа 2024 года в размере 60 663,4 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 232,8 рублей из которых: 86,4 рублей расходы по направлению искового заявления ответчику; 60 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка; 86,4 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика.

Факт образовавшейся задолженности по договору потребительского займа, ее размер ответчиком не оспаривается. Вопреки доводам ответчика о завышенном размере задолженности по процентам, свой расчет ФИО1 суду не представлен.

Размер процентной ставки 288,350 % годовых соответствует положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (на момент заключения договора) и не превышают предельных значений полной стоимости потребительских займов, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору потребительского займа от 21 ноября 2023 года № за период 14 февраля 2024 года по 27 августа 2024 года в размере 60 663,4 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18 октября 2024 года (л.д. 13), № от 25 февраля 2025 года (л.д. 14).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 232,8 рублей из которых: 86,4 рублей расходы по направлению искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений о 07 февраля 2025 года № (л.д. 67); 60 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, что подтверждается конвертом о направлении заявления с приложениями (л.д. 116); 86,4 рублей расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений о 04 октября 2024 года № (л.д. 115).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского кредита (займа) 21 ноября 2023 года № за период с 14 февраля 2024 года по 27 августа 2024 года в размере 60 663 (Шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***> почтовые расходы в общем размере 232 (Двести тридцать два) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.