РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием представителя истца ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 января 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-9/2023 (2-540/2022) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (далее – МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области) находится исполнительное производство № 21132/22/45028-ИП, возбужденное 17.05.2022 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС 040008416, выданного Катайским районным судом по делу № 1-22/2022 от 16.03.2022, вступившему в законную силу 28.04.022, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 900000,00 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного производства по состоянию на 07.11.2022 должником ФИО6 не исполнены, остаток долга составляет 896810,50 руб. Уважительные причины неисполнения исполнительных документов, входящих в состав исполнительного производства № 21132/22/45028-ИП, судебному приставу-исполнителю должником не представлены. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО6, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, должнику ФИО6 принадлежит недвижимое имущество - 1/2 доля земельного участка, общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №. 18.08.2022 собственнику земельного участка – ФИО4 направлен запрос о согласии либо отказе по обращению взыскания на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, с указанием, что непредоставление ответа будет расцениваться как отказ. Ответ на вышеуказанный запрос от ФИО4 не поступил (л. д. 4-5).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. д. 129-130), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца начальник Катайского районного отделения – старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.1.2022 (л. д. 164) и служебного удостоверения (л. д. 173), в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время наложен арест на два автомобиля, принадлежащих должнику, которые не переданы на торги для реализации, кроме указанного в исковом заявлении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 имеется еще одно исполнительное производство, которое находится на принудительном исполнении в Катайском районном отделении СП УФССП России по Курганской области, и, скорее всего, будет передано в МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области, поэтому денежных средств, вырученных от реализации автомобилей, будет недостаточно для исполнения другого исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л. <...>), отбывает наказание в местах лишения свободы, в расписке, представленной ответчиком, указано, что он не настаивает на исковых требованиях (л. д. 136).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение заявленного требования, пояснив, что автомобили арестованы, имеются в наличии, денежных средств на счетах, открытых на её супруга, нет, кроме доли спорного земельного участка и двух автомобилей в собственности у супруга больше ничего нет. В местах лишения свободы её супруг работает, и у него из заработной платы удерживаются суммы по исполнительному листу в пользу взыскателя ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании оставила на усмотрение суда разрешение заявленного требования, пояснив, что от ФИО6 ежемесячно стали поступать суммы около 3000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в МО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО6 находится исполнительное производство № 21132/22/45028-ИП, возбужденное 17.05.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС №, выданного Катайским районным судом Курганской области по делу № 1-22/2022, о взыскании с ФИО6, осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 900000 руб. (л. <...> 73-84, 140-163).

Требование исполнительного документа должником ФИО6 до настоящего момента не исполнено в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общая сумма непогашенного взыскания по исполнительному производству № 21132/22/45028-ИП по состоянию на 07.11.2022 составляет 896 810,50 руб., что усматривает из содержания искового заявления и не оспаривается в судебном заседании.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно: земельный участок в размере 1/2 доли, общей площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, и квартира, расположенная по адресу: ... (л. <...>), два легковых автомобиля: ..., и ... (л. д. 68), счет в ПАО КБ «УБРиР» (л. д. 159-160).

Судом установлено, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 принимались меры по взысканию задолженности, но до настоящего времени задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № (л. д. 49).

16.09.2022 также судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО6, находящиеся на счете, открытом в ПАО КБ «УБРиР» (л. д. 159-160).

02.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МРО по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО1 заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО6 – легковых автомобилей: ..., и ... (л. д. 163).

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Катайского районного отделения СП УФССП России по Курганской области ФИО2 по исполнительному производству № 21132/22/45028-ИП подвергнуто описи и аресту следующее имущество: автомобиль ..., стоимостью 178000,00 руб., и автомобиль ..., стоимостью 1100000,00 руб. (л. д. 122-123).

Согласно пояснениям представителя истца арестованное имущество на момент рассмотрения дела не передано на торги.

Из пояснений третьих лиц, не оспоренных в судебном заседании, следует, что из заработной платы ФИО6, отбывающего наказание в местах лишения свободы, ежемесячно по исполнительному производству № 21132/22/45028-ИП удерживаются денежные суммы в размере около 3000 руб., которые поступают на счет взыскателя ФИО7

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Отношения принудительной реализации имущества регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании части 1, подпунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок, осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка, при этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО6 имеется в собственности иное имущество: легковой автомобиль ..., и легковой автомобиль ..., которые 16.12.2022 подвергнуты описи и аресту общей стоимостью 1278000,00 руб., на момент рассмотрения дела не переданы на торги для реализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания на 1/2 долю спорного земельного участка является преждевременным, необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что в отношении должника ФИО6 имеется еще одно исполнительное производство, возбужденное в Катайском районном отделении СП УФССП России по Курганской области, в связи с чем денежных средств, полученных от реализации автомобилей на торгах будет недостаточно для удовлетворения требования по указанному исполнительному производству, судом не принимаются во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель Катайского районного отделения СП УФССП России по Курганской области не лишен права на предъявление искового заявления об обращении взыскания на спорную долю земельного участка при недостаточности денежных средств от реализации автомобилей ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО5 к ФИО6 об обращении взыскания на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.