63RS0043-01-2025-002962-16

2-2350/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Алеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Красноглинский районный суд г.Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от 07.12.2006 №. В связи с чем, по состоянию на 08.07.2025 у заемщика образовалась задолженность в размере 134142,87 руб., погасить которую он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.12.2006 № в размере 134142,87 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5024,29 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл на имя клиента банковский счет №, предоставил кредит в размере 352 200,00 руб.

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором. В связи с чем, за период с 07.12.2006 по 08.07.2025 у заемщика образовалась задолженность в размере 134142,87 руб. (из которых: 103247,44 руб. – задолженность по основному долгу, 30895,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Так, по соответствующему заявлению кредитора 06.02.2023 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ. Определением от 10.06.2024 названный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, свидетельствующие о нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № от 07.12.2006 по состоянию на 08.07.2025 в размере 134142,87 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5024,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025.