Решение по делу № 2-2186/2025 от 11.07.2025 - о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025

УИД 89RS0004-01-2025-001535-88

Гражданское дело № 2-2186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.11.2019, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 600 000 рублей на срок до 16.11.2026 с уплатой процентной ставки 13,5% годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязался вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего месяца. Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, в связи с чем, 11.12.2023 банком в его адрес было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита, предложено погасить задолженность по кредитному договору в срок до 11.01.2024, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.03.2025 составляет 1 338 535 рублей 25 копеек, из которых: 916 611 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 24 601 рубль 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 962 рубля 44 копейки – проценты на просроченный основной долг, 385 184 рубля 66 копеек - пени за просрочку возврата кредита, 11 175 рублей 27 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность в указанном размере в свою пользу, расторгнуть кредитный договор <***> от 21.11.2019. Кроме того, истец просит продолжить начисление пеней с 05.03.2025 до даты расторжения кредитного договора, исходя из ставки 0,1% в день на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, полученной ответчиком посредством почтовой корреспонденции 02.07.2025, то есть, заблаговременно до даты судебного заседания. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.11.2019, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 600 000 рублей на срок до 16.11.2026.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5% годовых.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий заемщик обязуется вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца, за который начисляются проценты.

В соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 759 рублей.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, за период с 31.08.2021 по 14.03.2022 и с 29.08.2023 по 04.03.2025 в размере 396 713 рублей 31 копейка.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа и срока внесения платежей в счет уплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положениями Постановления № 497 определено, что такой мораторий является «тотальным» и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, поскольку лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Представленный истцом в материалы дела расчет произведен с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и арифметически правильно. В период с 01.04.2022 по 30.09.2022, на который распространяется режим моратория, установленный Правительством РФ, неустойка не начислялась и ко взысканию не заявлена.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае банка.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной договором неустойки составляет 36,5% годовых, что значительно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки на протяжении всего спорного периода.

Поскольку, как следует из представленного стороной истца расчета неустойки, (л.д. 149-150) начисление неустойки за период с 31.08.2021 по 14.03.2022 и с 29.08.2023 по 11.01.2024 производилось из расчета 20% годовых, суд не находит оснований для снижения неустойки в указанной части, следовательно, неустойка за указанный период составит по основному долгу 2450 рублей 52 копейки (23,43+3,29+0,12+126,33+115,87+4,42+12,04+319,69+228,17+67,43+3,05+318,15+649,08+97,83+357,72), по процентам 1245 рублей 18 копеек (25,48+117,75+7,66+7,67+120,68+74,14+185,72+130,53+151,54+179,38+63,05+17,16+33,16+121,26), итого 3695 рублей 70 копеек.

В то же время, за период с 12.01.2024 по 04.03.2025 начисление неустойки производится в размере, определенном соглашением сторон - 36,5% годовых, что значительно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки на протяжении всего спорного периода.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам ч. ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 12.01.2024 по 04.03.2025, составляет 194 301 рубль 95 копеек, согласно следующему расчету (916 611 рублей 35 копеек x 199 дней х 16%/366) + (916 611 рублей 35 копеек x 49 дней х 18%/366) + (916 611 рублей 35 копеек x 42 дня х 19%/366) + (916 611 рублей 35 копеек x 65 дней х 21%/366) + (916 611 рублей 35 копеек x 63 дня х 21%/365) = 189 223 рубля 26 копеек – неустойка на основной долг. Неустойка на проценты: (24 601 рубль 53 копейки x 199 дней х 16%/366) + (24 601 рубль 53 копейки x 49 дней х 18%/366) + (24 601 рубль 53 копейки x 42 дня х 19%/366) + (24 601 рубль 53 копейки x 65 дней х 21%/366) + (24 601 рубль 53 копейки x 63 дня х 21%/365) = 5078 рублей 69 копеек.

Таким образом, признанная судом разумной неустойка за период с 31.08.2021 по 14.03.2022 и с 29.08.2023 по 11.01.2024 составит 3695 рублей 70 копеек + неустойка по правилам ч. ч. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ составит 194 301 рубль 95 копеек, итого, 197 997 рублей 65 копеек.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить общий размер пени на сумму основного долга и процентов до 200 000 рублей.

Таким образом, суд определяет задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019 по состоянию на 04.03.2025 в сумме 1 142 175 рублей 32 копейки, из которых:

- 916 611 рублей 35 копеек - сумма просроченной задолженности по кредиту,

- 24 601 рубль 53 копейки – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 962 рубля 44 копейки – проценты на просроченный основной долг,

- 200 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и не уплаченных в срок процентов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк направил в адрес ответчика письменное требование от 11.12.2023 № 168-3/6479/23 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит продолжить начисление пеней с 05.03.2025 до даты расторжения кредитного договора включительно, исходя из ставки 0,1% в день на остаток просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, следовательно, кредитный договор сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с чем, до этой даты включительно банк вправе продолжить начисление неустойки (пеней) в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки до даты расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 70628 от 19.03.2025 на сумму 48 385 рублей 35 копеек, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что до применения положений ст. 333 ГК РФ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.11.2019, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <номер>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019 по состоянию на 04.03.2025 в сумме 1 142 175 рублей 32 копейки, из которых:

- 916 611 рублей 35 копеек - сумма просроченной задолженности по кредиту,

- 24 601 рубль 53 копейки – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 962 рубля 44 копейки – проценты на просроченный основной долг,

- 200 000 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и не уплаченных в срок процентов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) неустойку (пени), исходя из ставки 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с 05.03.2025 до даты расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 48 385 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.