Дело № 2-1092/2025 73RS0002-01-2025-000788-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 26 мая 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при ведении протокола помощниками судьи Душечкиной А.А., Ашаниной Е.В.,
с участием адвоката ответчика Петровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ИП ФИО2, в соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по сборке дома из профилированного бруса по проекту.
Согласно п.1.4 Договора работа выполняется из материалов исполнителя. Наименование материала, количество, цена за единицу и общая стоимость материала отражаются в соответствующей смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Адрес выполнения работ: <адрес>.
При выполнении работ из своего материала, перечисленного в Смете, Исполнитель отвечает за его качество, позволяющее использовать его для проведения соответствующих работ, и количество, достаточное для выполнения работ, указанных в п.1.1. настоящего Договора (п.1.5 Договора).
До подписания договора стороны договорились об использовании при строительстве жилого дома из профилированного бруса камерной сушки.
Заказчик оплатил стоимость услуг по договору, в том числе материалы согласно Приложению № в полном объеме, в сроки, предусмотренные договором.
Акт выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийные обязательства исполнителя на качество предоставленных услуг (не связанных с фундаментом) – 5 лет, в случаях, связанных с фундаментом – 20 лет.
В процессе эксплуатации дома заказчиком были выявлены его существенные недостатки, визуально отсутствующие на момент подписания акта выполненных работ по договору подряда (на брусе появились глубокие трещины, брус начало «выкручивать» (октябрь 2024 г.), появились мелкие отверстия в брусе (апрель 2024 г.).
О появлении недостатков бруса ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий недостатков (что подтверждается перепиской в меcсенджере WhatsАpp).
Никаких действий по устранению недостатков, проведение независимой экспертизы со стороны ИП ФИО2 не предпринималось.
С целью определения качества выполнения работ по сборке дома, используемых при строительстве материалов и определения сметной стоимости устранения строительных недостатков Заказчик обратился в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Согласно актам экспертного исследования №, 2641/2024, жилой дом не соответствует условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам, в частности: фундамент не соответствует нормам НТД, недостаток не является неустранимым; деревянные конструкции не соответствуют нормам НТД.
При анализе выявленных повреждений бруса – продольные трещины бруса на всю длину, глубиной более 0,04 м. (около 30% от ширины бруса), покоробленности большей части венцов, эксперты сделали вывод о наличии нарушений в части влажности бруса, использовался брус не принудительной сушки с влажностью более 12%. С учетом того, что Заказчику должен был быть собран дом из профилированного бруса камерной сушки, брус, используемый при строительстве дома не соответствует условиям договора.
Кроме того, при сборке дома были допущены недостатки, в том числе, неустранимые: отсутствуют стяжные шпильки, нагели и т.д.; конструкции кровли не соответствуют нормам НТД.
Учитывая выявленные экспертами строительные недостатки, жилой дом без устранения выявленных строительных дефектов, не соответствует своему целевому назначению.
Согласно сметной стоимости устранения строительных недостатков ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость устранения всех строительных недостатков жилого дома составляет 2019865 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, а также с предложением о заключении соглашения.
В возражениях на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в досудебном удовлетворении требований истца по следующим основаниям: несогласие с выводами экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», не подтвержденное иными доказательствами; указание на использование при строительстве дома профилированного бруса естественной влажности, а не камерной сушки; несогласие с выявленными экспертами недостатками фундамента (по глубине забивки свай) в связи с проведением экспертизы по фотоматериалам Заказчика без вскрытия фундамента.
Возражения ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, а именно: ответчик был уведомлен о появлении строительных недостатков дома ДД.ММ.ГГГГ, правом на проведение досудебного исследования со своей стороны не воспользовался. Кроме того, истец после получения вышеуказанных возражений, предложил Исполнителю осуществить осмотр специалистами до ДД.ММ.ГГГГ и выразил готовность предоставить доступ к объекту, что подтверждается доказательствами, имеющимися у истца. Однако, ответчик не связывался с истцом с целью проведения исследования, что фактически свидетельствует о его осведомленности о выявленных недостатках и намеренном затягивании времени рассмотрения дела.
Доводы истца об обязанности ответчика при строительстве использовать брус камерной сушки подтверждается соответствующими доказательствами: план-задание, являющийся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об использовании при строительстве сруба по проекту из профилированного бруса сечением 140 мм, без указания при этом на использование материала естественной влажности.
При этом, при использовании материала естественной влажности, исполнитель прямо указывает на данное обстоятельство (п.3 плана-задания: доска естественной влажности, с отдельным указанием на естественную влажность материала в примечаниях к данному пункту).
Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование условий плана-задания в их совокупности, очевиден вывод о том, что отсутствие прямого указания на естественную влажность профилированного бруса, означает, что он является сухим, т.е. камерной сушки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ИП ФИО2 фотографии свайного поля на своем участке с разной высотой свай над уровнем земли. Исполнитель сообщил, что сваи забили, осталось подрезать нивелиром на одинаковую высоту и поставить оголовки. Таким образом, сваи в дальнейшем не заглублялись, были подрезаны на одинаковую высоту.
В этот же день, ответчик был уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Заказчиком будет производится замер свай (до подрезания нивелиром) с составлением акта осмотра. Акт осмотра, фотоматериалы были составлены Заказчиком в одностороннем порядке, Исполнитель своего представителя на составление акта не направил. Учитывая вышеизложенное, опасность разрушения жилого дома при исследовании фундамента, а также злоупотребление правом со стороны ответчика, истец считает, что им были предоставлены надлежащие доказательства несоответствия фундамента строительным нормам. Подтверждением того, что ответчик был осведомлен, что глубина свай не соответствует строительным нормам, является подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гарантийные обязательства на качество предоставленных услуг, связанных прямо или косвенно с фундаментом (в том числе качество используемых материалов, установки) – 20 лет. Таким образом, увеличив срок гарантии с 1 года до 20 лет. Истец считает доказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, несоответствие жилого дома строительным нормам и правилам, условиям договора, несоответствие жилого дома его целевому назначению. Кроме того, имеются признаки намеренного обмана потребителя в части свойств объекта, с целью заключения договора и получения прибыли.
Кроме того, после передачи объекта Заказчику, ФИО1 производила дополнительные работы в жилом доме, с привлечением специалистов, а именно: обработка дома снаружи и внутри (по 2 слоя), сооружение отмостки, обшивка цоколя, устройство лестницы и перил. Стоимость материалов и работ истец оценивает в 300 000 руб. Досудебным актом экспертного исследования было установлено, что недостатков фундамента является неустранимым, недостатки бруса существенными, но в части устранимыми посредством демонтажа и замены бруса. Таким образом, затраты на материалы/работы являются убытками истца, подлежащими возмещению со стороны ответчика, так как при устранении недостатков жилого дома будет потерян результат данных работ и их потребительская ценность.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков жилого дома в размере 2 019 865 руб. 36 коп.; убытки в размере 300 000 руб., расходы на оплату экспертных исследований в размере 40000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 13199 руб.
В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ИП ФИО7
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду привела доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с выводами проведенной судебной строительно-технической экспертизы не согласна, указывая, что экспертиза проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в том числе строительных норм, а именно эксперт неверно указывает необходимую влажность бруса камерной сушки для строительства – до 23% (воздушно-сухая древесина); эксперт не усматривает очевидной связи между действиями ответчика и образованием трещин (ответчик не произвел необходимые работы для предотвращения образования трещин, в том числе, обработку бруса перед строительством, использовал материал, не соответствующий условиям договора и ГОСТам (некачественная сушка, отсутствие пропилов, нарушение условий хранения материала в условиях повышенной влажности).
Экспертом не произведены замеры трещин надлежащим образом в соответствии с ГОСТ (длина трещин не замерялась, остальные трещины замерены либо по глубине, либо по ширине).
Ответчиком не произведена обработка бруса, что влияет на срок его эксплуатации, однако эксперт указанную ответственность отнес на истца, при этом, на момент завершения работ по строительству дома, детали, подлежащие обработке не в доступе истца.
Фундамент не соответствует строительным нормам, документация на сваи не истребована, толщина свай, заполнение бетонной подушкой экспертом указано со слов ответчика (акт скрытых работ также отсутствует), сваи не заводского изготовления.
В последующем, истцом было указано, что сруб дома поражает жук-усач, полагая, что брус для строительства дома использовался из зараженных пиломатериалов.
Ответчик ИП ФИО2, его адвокат Петрова О.О. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, дополнительно указав, что с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы согласны.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещался, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что им, на основании договора, заключенного между ним, как физическим лицом и ИП ФИО2, были выполнены работы по установке свай по адресу: <адрес>, документов у него не сохранилось, поскольку он не хранит их по прошествии столь длительного времени, однако помнит, что комплект документов был передан при выполнении работ либо самой ФИО1, либо ее доверенному лицу Александру, которого она сама представила как специалиста, разбирающегося в строительстве, чьему мнению она доверяет. Когда ему стала понятна невозможность вбить сваи на одинаковую глубину он сообщил об этом ФИО1 и ее доверенному лицу Александру и предложил, если их не устраивает, не устанавливать свои и отказаться от такого вида фундамента, однако они уверили его в том, что их все устраивает и с ФИО2 они установили более длительный гарантийный срок на свайный фундамент, полагает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку считает, что его действия по установке свай были согласованы с ФИО1, дом устойчив и крепок, фундамент ровный, полагая, что ИП ФИО2 также выполнил свою работу надлежащим образом.
Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался, в своем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указав, что он на основании договора поставки древесины, заключенного между ним и ИП ФИО2, в установленные договором сроки, была выполнена поставка древесины по адресу: <адрес>, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку считает, что ИП ФИО2 выполнил свою работу надлежащим образом, из поставленной ему древесины надлежащего качества.
С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторон, свидетеля, экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.
Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).
Договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, что влечет признание публичного характера этого договора и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен договор подряда №.
На основании п.1.1. Договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить работы: сборка дома из профилированного бруса по проекту (приложение №).
Проект (схема) выполняемых работ является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).
Согласно п.1.4. Договора, работа по настоящему договору выполняется из материалов Исполнителя. Наименование материала, количество, цена за единицу и общая стоимость материала отражаются в соответствующей смете (Приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость материала остается фиксированной и изменению не подлежит.
Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.6. Договора).
Стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору составляет 310 000 руб., НДС не предусмотрен (п.6.1. Договора).
Стоимость материалов и затрат на производство работ по возведению дома (в том числе, стоимость сруба из профилированного бруса 140х140 мм, устройство свайного поля из винтовых свай диаметром 108 мм длиной 2500 мм) была определена и согласована между сторонами согласно Приложению № к Договору и составляла – 1098428,40 руб.
Согласно п.1.1. приложения № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовая металлическая свая. Длина сваи 2500 мм. Диаметр 108 мм. Оголовок 200х200 мм усиленный. Количество 14 шт. (п.1.1), обвязка по сваям – брус сечением 200х150мм. (п.1.2.)
Согласно п.2 приложения № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сруб по проекту собирается из профилированного бруса сечением 140 мм., высота сруба – 22 венца; гидроизоляция между обвязочным брусом (бревном) и оголовком сваи - рубероид РПП-300; межвенцовое утепление – ПОЛИТЕРМ 30 мм.
Заказчик оплатил стоимость услуг по Договору, в том числе материалы согласно Приложению № в полном объеме, в сроки, предусмотренные Договором.
Акт выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что все вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, внешнему виду, качеству материала и работ, а также срокам не имеет. Расчет произведен в полном объеме.
Кроме того, сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийные обязательства Исполнителя на качестве предоставленных услуг (не связанных с фундаментом) – 5 лет, в случаях, связанных с фундаментом – 20 лет.
О появлении недостатков бруса ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий недостатков (что подтверждается перепиской в меcсенджере WhatsАpp).
Никаких действий по устранению недостатков, проведение независимой экспертизы со стороны ИП ФИО2 не предпринималось.
Устройство свайного поля из винтовых свай под дом производилось на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО2
Согласно акта осмотра винтовых свай на земельном участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к этой дате работы по устройству свайного поля были завершены.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор на поставку сруба №, согласно которого, ИП ФИО7 принимает на себя обязанность поставить следующий товар и предоставить услугу: стеновой комплект из профилированного бруса камерной сушки сечением 140*140. Срок поставки сруба – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен договор подряда №.
На основании п.1.1. Договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить работы: монтажно-строительные работы согласно приложению №.
Согласно п.1.3. Договора, работа по настоящему договору выполняется из материалов Исполнителя. Наименование материала, количество, цена за единицу и общая стоимость материала отражаются в соответствующей смете (Приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость материала остается фиксированной и изменению не подлежит.
Срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 32000 руб. НДС не предусмотрен.
Согласно приложения № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен сторонами план-задание, согласно которому исполнителем должна была быть выполнена внутренняя отделка: монтаж чернового пола по нижней части лаги из доски естественной влажности сечением 150х25 мм с интервалом установки 100-200 мм по нижней части; обработка чернового пола и лаг пола – трудновымываемым антисептиком; укладывание по черновому полу защитной сетки от грызунов; поверх сетки укладывается гидроизоляционная мембрана; между лаг пола укладывается пароизоляционная мембрана; по верхней части лаги пола монтируется контр-брус из бруска 50х25 мм; монтируется деревянный напольный плинтус.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что помогал при строительстве <адрес> в <адрес>, истцу ФИО1, в ходе выполнения работ возникали вопросы относительно смонтированных винтовых свай, был составлен акт осмотра винтовых свай, подписанный непосредственно им
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исходя из сопоставления предусмотренных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) с фактически выполненными работами (согласно акта выполненных работ они были выполнены на дату - ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что работы были выполнены по всем наименованиям и в полном объеме; соответственно и стоимость работ и затрат соответствует договорной.
Исходя из того, что работы были приняты «Заказчиком» ДД.ММ.ГГГГ без нареканий (имеется скриншот переписки – пост-благодарность «Подрядчику») – недостатков никаких по выполненным работам не было выявлено.
Согласно имеющейся переписке и пояснениям истца трещины по брусу (по всем стенам) появились к октябрю-ноябрю 2024 г.
Продольные трещины (не сквозные) по брусу снаружи и внутри дома зафиксированы были по стенам во время проведения осмотра, их глубина составляет от 1 до 4 см, ширина раскрытия от 2 мм до 10 мм, наблюдаются трещины, покоробленность по остаткам (по срезам венцов за пределы срубы).
Сопоставляя выполненные работы по возведению дома согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с нормативными требованиями по исполнению конструктивного решения установлено, что работы выполнены с соблюдением этих требований.
Уровень влажности древесины строительных пиломатериалов (досок, брусков и брусьев, бревен) и собранных из них деревянных конструкций домов во многом определяет их прочность и долговечность. Список изъянов древесины пиломатериалов, прямо или косвенно связанных с её влажностью, включает три основных вида пороков:
- трещины;
- покоробленность;
- грибные поражения (плесень, гниль);
Трещины и покоробленности пиломатериалов возникают при резком изменении влажность древесины с высоких показателей к низким (быстрая усушка).
По окончанию возведения дома на дату ДД.ММ.ГГГГ дефектов по брусу в срубе не было. Древесина сруба (после камерной сушки бруса, без какой-либо обработки, не защищенная) подверглись воздействию атмосферной влаги или пониженных высоких температур – быстрой и неравномерной сушке.
И совсем не зависит от того – брус камерной сушки или естественной, не защищенный пиломатериал одинаково подвержен увлажнению и усушке.
На ДД.ММ.ГГГГ дом является незавершенным строительством (контур дома не был закрыт – не было чистовых полов (с утеплением, гидро – и пароизоляцией), не были подведены сети водоснабжения и водоотведения, сети электроосвещения).
Спустя промежуток времени (2 месяца) эти работы были поочередно выполнены. «Стационарной» системы отопления (с отопительным котлом, отопительным контуром) в доме нет, дом периодически отапливался и отапливается с использованием электронагревателей (постоянно в доме не проживают, использование – под дачный период), постоянная температура в доме не поддерживается. На время проведения первичного осмотра в доме (при включенных обогревателях) отмечались повышенная влажность (более 50%) и температура +15,6 С.
Исходя из «хронологии» производства работ по строительству дома, условий его эксплуатации, причина образования дефектов (трещин, покоробленности) по брусу в срубе – совокупная, она с одной стороны состоит в незавершенности строительных работ (отсутствие закрытого контура дома и сохранение такого положения в течении 2 месяцев), далее – в отсутствии поддержания в доме теплового режима с постоянным увеличением температуры, в несвоевременной обработке сруба, то есть отчасти - строительная (не относящаяся к работам, выполненным «Подрядчиком») и эксплуатации.
В данном случае выявленные дефекты не влияют на несущую способность стен, а имеют эстетически неприглядный вид для собственника.
Дефект в виде трещин по брусу устраним, для этого выполняется заполнение трещин специальной шпаклевкой по дереву (в цвет дерева, безусадочной).
Поскольку, согласно СП 64.13330.2017 п.9.55, для такого рода строений (сруб из бруса) требуется защита - «В открытых сооружениях необходимо использовать средства, предохраняющие деревянные элементы конструкций от прямого попадания на них атмосферной влаги. Для защиты от атмосферных осадков открытые горизонтальные и наклонные грани ответственных конструкций следует защищать обшивками, консервирующими биозащитными составами, козырьками из атмосферо- и коррозиестойкого материала» - рекомендуется обшивка сруба снаружи (судя по скриншотам переписки это планировалось сделать «Заказчиком»).
К строительному дефекту относятся лишь дефект кровельного покрытия – отставание от основного уголка лотка в ендове над крыльцом. Дефект устраним без замены лотка – прикрепить отставший его уголок к основанию.
Подробный перечень ремонтно-восстановительных работ (наименования и объемы) по устранению дефекта кровли (закреплению лотка в ендове над крыльцом) дома по адресу: <адрес>, указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта, соответственно в графах 3,4,7.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефекта кровли дома по адресу: <адрес> на дату выдачи экспертного заключения составляет 795 руб.
В качестве фундаментов под домом выполнено свайное поле из винтовых свай диаметром 108 мм («свая винтовая конусная сварная, однолопастная, два витка, окрашенная, толщина стенки не менее 5 мм, оголовки 200х200 с монтажом»), количество свай – 16 штук (выполнение работ зафиксировано Актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией). Длина свай над уровнем земли согласовывалась сторонами в размере 0,5 м (т.е. винтовые сваи укорачивались до высоты 0,5 м над уровнем земли перед монтажом дома).
Заглубление свай в землю (глубина вкручивания) составляет от 1110 м до 1900 мм (согласно Акту осмотра винтовых свай от ДД.ММ.ГГГГ).
Для определения соответствия глубины заложения наружных и внутренних фундаментов возведенного дома нормативным требованиям выполнен расчет.
Выводы на основании расчета:
- глубина заложения наружных и внутренних фундаментов отапливаемого жилого дома с техническим подпольем не зависит от глубины промерзания грунтов. Требования раздела 5 СП 22.13330.2016 выполнены;
- длина сваи зависит от грунтовых условий строительной площадки, уровня расположения подошвы ростверка с учетом возможностей имеющегося оборудования для устройства свайных фундаментов п.8.15 СП 50-102-2003.
То есть выполненные фундаменты соответствуют действующим нормативным требованиям.
При определении высотных отметок, проверки ровности поверхности путем определения одной точки над другой горизонтальным лучом с использованием оптического нивелира установлено, что нижние венцы сруба (а значит, и уровень фундамента) находятся на одной отметке.
Отклонений по горизонту фундамента возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.
По стенам сруба (по брусу) снаружи и внутри дома наблюдается образование продольных (вдоль волокон) трещин, их глубина составляет от 1 до 4 см, ширина раскрытия от 2 мм до 10 мм, наблюдается покоробленность по остаткам (по срезам венцов за пределами сруба).
При этом зазоров в оконных и дверных проемах, перекосов в проемах; деформации в углах сруба не наблюдается; усадка сруба имеется, и она является равномерной (об этом свидетельствует одинаковый изгиб пластикового кабеля канала, установленного для прокладки электропроводки на высоту помещений). Об отсутствии неравномерной усадки свидетельствует плотное прилегание (без щелей и зазоров) напольных и полочных плинтусов.
Конструктивное исполнение строения соответствует нормативным требованиям.
В данном случае выявленные дефекты по брусу в срубе не влияют на несущую способность стен, а имеют отчасти эстетический неприглядный вид для собственника.
Все несущие о ограждающие конструкции строения, определяющие пригодность его к эксплуатации, и заполнения проемов находятся в работоспособном состоянии.
Дефект в виде трещин по брусу устраним, для этого выполняется заполнение трещин специальной шпатлевкой по дереву (в цвет дерева, безусадочной); следует выполнить и обшивку сруба с наружной стороны.
Для определения пригодности дома для проживания выполнен теплотехнический расчет ограждающих конструкций – стен из бруса толщиной 140мм.
По результатам расчета наружные стены в имеющемся исполнении не соответствуют теплотехническим требованиям. Требуется утепление наружных стен (для создания ограждающих конструкций жилого дома с соблюдением теплотехнических требований).
В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы судебной экспертизы поддержала. Пояснила, что осуществляла расчет определения глубины заложения наружных и внутренних фундаментов возведенного дома по нормативным требованиям, при расчете были сделаны следующие выводы: глубина заложения наружных и внутренних фундаментов отапливаемого жилого дома с техническим подпольем не зависит от глубины промерзания грунтов. Требования раздела 5 СП 22.13330.2016 выполнены. Фундаменты выполнены в соответствии с нормативными требованиями проектирования. При определении высотных отметок, проверки ровности поверхности путем определения одной точки над другой горизонтальным лучом с использованием оптического нивелира установлено, что нижние венцы сруба (а значит, и уровень фундамента) находятся на одной отметке.
Отклонений по горизонту фундамента возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Кроме того, для определения пригодности дома для проживания был выполнен теплотехнический расчет ограждающих конструкций – стен из бруса толщиной 140 мм. По результатам расчета наружные стены в имеющемся исполнении не соответствуют технологическим требованиям. Требуется утепление наружных стен (для создания ограждающих конструкции жилого дома с соблюдением технологических требований).
В судебном заседании эксперт ФИО11 выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснила, что по результатам произведенных осмотров возведенного дома на участке № по <адрес> в <адрес> было установлено следующее: габариты дома в плане соответствуют проекту ; выполнено свайное поле из винтовых свай диаметром 108 мм, количество свай – 16 штук. Длина свай над уровнем земли согласовывалась сторонами в размере 0,5 м, т.е. винтовые сваи укорачивались до высоты 0,5 м над уровнем земли перед монтажом дома. Сруб собирался из профилированного бруса сечением 140х140 мм (высота сруба – вместо 22 венцов по проекту – 23 венца), способ укладки бруса – с остатком, т.е. венцы выходят за сруб. Крепление бруса в венцах выполнено с использованием самонарезающих винтов с пружиной длиной 200 мм, диаметром 10 мм, один из таких винтов был предоставлен на обозрение при осмотре.
Исходя из сопоставления предусмотренных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с фактически выполненными работами, установлено, что работы были выполнены по всем наименованиям и в полном объеме, соответственно, и стоимость работ и затрат соответствует договорной.
Исходя из того, что работы были приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ без нареканий, о чем также имеется скриншот переписки – пост-благодарность «Подрядчику», никаких недостатков п выполненным работам не было выявлено.
Сопоставляя выполненные работы по возведению дома согласно Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с нормативными требованиями по исполнению конструктивного решения установлено, что работы были выполнены с соблюдением этих требований.
По окончанию возведения дома на дату ДД.ММ.ГГГГ, дефектов по брусу в срубе не было. Древесина сруба (после камерной сушки бруса, без какой-либо обработки, не защищенная) подверглась воздействию атмосферной влаги при пониженных температурах (снег, дождь, мороз), в затем под влиянием весеннего солнца, высоких температур – быстрой и неравномерной сушке. И совсем не зависит от того, брус камерной сушки или естественной, не защищенный пиломатериал одинаково подвержен увлажнению и усушке. На ДД.ММ.ГГГГ дом являлся незавершенным строительством (контур дома не был закрыт, не было чистовых полов (с утеплением, гидро- и пароизоляцией), не были подведены сети водоснабжения и водоотведения, сети электроосвещения).
Полагает, что исходя из хронологии производства работ по строительству дома, условий его эксплуатации, причина образования дефектов (трещин, покоробленности) по брусу в срубе – совокупная, она с одной стороны состоит в незавершенности строительных работ (отсутствия закрытого контура дома сохранение такого положения в течение 2 месяцев), далее – в отсутствии поддержания в доме теплового режима с постепенным увеличением температуры, в несвоевременной обработке сруба, то есть отчасти – строительная (не относящаяся к работам, выполненным «Подрядчиком») и эксплуатационная. Что касается дефектов в виде трещин по брусу, то он устраним, для этого выполняется заполнение трещин специальной шпатлевкой по дереву (в цвет дерева, безусадочной).
Что касается поражения сруба дома насекомыми, эксперт пояснил, что на момент проведения экспертного осмотра, поражения насекомыми сруба, выявлено не было.
Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.
Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Несогласие стороны истца с результатом экспертизы не опровергает сделанные экспертом выводы.
Доводы истца не ставят под сомнение заключение эксперта.
Суд не принимает во внимание заключение специалиста ЛСТЭ № по результатам рецензирования, проведенной НЭКЦ «СУДЭКС» на заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск», согласно которому в виде выявленных несоответствий в заключении эксперта № судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №, выполненного экспертами автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» ФИО11 и ФИО10, изложенных в исследовательской части, таких как нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации», «Заключение эксперта № является необоснованным, необъективным, неполным. По мнению рецензента, очевидна необходимость рассмотрения вопроса о проведении повторной судебной экспертизы.
Акт экспертного исследования, составленный ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», рецензия на заключение судебной экспертизы получены вне рамок рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть приравнены к экспертному заключению, полученному в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ.
Рецензия является частным мнением эксперта относительно выводов другого эксперта. По своей сути, один эксперт дает оценку действиям другого эксперта, что не может являться основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым, недостоверным доказательством.
Экспертом при проведении экспертного осмотра, было установлено, что к строительному дефекту относится лишь дефект кровельного покрытия – отставание от основания уголка лотка в ендове над крыльцом, дефект устраним без замены лотка – прикрепить отставший его уголок к основанию.
Ответчиком ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства было представлено уведомление о гарантийном случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поскольку по результатам судебной экспертизы выявлен недостаток, а именно дефект кровли, то его устранение – закрепление лотка в ендове над крыльцом – признает гарантийным случаем и обязуется устранить по гарантии в кратчайшие сроки, поскольку договором не установлена выплата в денежном эквиваленте. Указав, что просит согласовать дату гарантийного устранения недостатка.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном разбирательстве не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно стоимости устранения строительных недостатков жилого дома в размере 2 019 865 руб. 36 коп., убытков в размере 300 000 руб. в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом основных требований отказано, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебных экспертных исследований удовлетворению также не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении указанных требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца производные требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя», судебных расходов.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая в настоящее время не оплачена.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 57 500 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 57 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Щеголева О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – 09.06.2025.