Дело № 2а-1068/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001065-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 89238/21/27006-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11, ссылаясь на то, что в ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство 89238/21/27006-ИП, возбужденное 24.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО11, взыскатель - ФИО12, должник - ФИО10 Предмет исполнения: выселить ФИО10 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

А также исполнительное производство 89237/21/27006-ИП. возбужденное 24.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО11, взыскатель - ФИО12, должник - ФИО10 Предмет исполнения: обязать ФИО10 освободить земельные участки, кадастровые №, расположенные по адресу: <адрес>.

22 марта 2023 г. представителем ФИО10 получено Требование о выполнении решения суда, исполнительного документа в срок до 27 марта 2023 г.

До этого действия по исполнительному производству были более 3 месяцев назад. В течение последних 3 месяцев судебный пристав-исполнитель не выяснял фактическое исполнение ФИО10 требования исполнительных документов.

Он вывез принадлежащее ему имущество из жилого дома и территории земельных участков. Полностью освободил жилой дом и земельные участки.

06 марта 2023 г. в 17:45 взыскатель ФИО12 по телефону сообщил ФИО10 о совершении исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ФИО11 7 марта 2023 г. в 11:00 по адресу <адрес>.

Судебный пристав - исполнитель ФИО11 не сообщил ФИО10 что будут совершены исполнительные действия 7 марта 2023 г.

07 марта 2023 г. с выездом на адрес <адрес> судебным приставом - исполнителем ФИО11 совершены исполнительные действия. Установлен факт фактического выселения его из жилого дома и освобождении земельных участков. Он освободил дом от принадлежащего ему имущества, вывез все вещи.

При совершении исполнительных действий присутствовал ФИО10, взыскатель ФИО12, представитель финансового управляющего банкрота ФИО12 - ФИО1 (по доверенности), ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3.

ФИО2 отказался предоставить доступ в жилой дом взыскателю ФИО12 и его представителю в связи с конфликтом между ними.

Никаких препятствий для доступа в жилой дом судебному приставу- исполнителю ФИО2 не создавал. При нахождении непосредственно возле входа в жилой дом все указанные лица были свидетелями как в жилой дом беспрепятственно зашли сотрудники ООО «Оценка - Партнер» для проведения осмотра дома в связи с назначенной Кировским районным судом г. Хабаровска судебной экспертизой в отношении жилого дома.

Судебный пристав - исполнитель не прошел в жилой дом и на территорию земельных участков для осмотра.

Представитель ФИО2 в присутствии указанных лиц передал судебному приставу - исполнителю справки подтверждающие регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу <адрес> его детей ФИО4 и ФИО5. Предоставили устные пояснения.

В Акте совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель зафиксировал, что дом занимает ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5. Пояснения ФИО2 и его представителя в Акте судебный пристав не зафиксировал.

Судебный пристав - исполнитель после беседы с представителем ФИО2 обязал ФИО10 провести переговоры с ФИО2 в срок до 10 марта 2023 г. с целью заставить его допустить взыскателя ФИО12 для совершения исполнительных действий в жилой дом.

У судебного пристава - исполнителя отсутствует право требовать от должника совершения действий, которые не предусмотрены решением суда и исполнительного листа. Данное требование пристава проведения переговоров с третьим лицом было незаконным.

Однако, поскольку это требование было от должностного лица, ФИО10 9 марта 2023 г. встретился с ФИО2 и попросил допустить судебного пристава - исполнителя и взыскателя ФИО12 в жилой дом. ФИО2 отказался допустить ФИО12

ФИО10 по телефону 9.03.2023 г. сообщил судебному приставу - исполнителю о том, что ФИО2 отказался предоставить доступ ФИО12

Также 9 марта 2023 г. в ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края было подано Заявление об окончании исполнительного производства 89237/21/27006-ИП, 89238/21/27006-ИП.

10 марта 2023 г. в 11:01 ФИО10 прибыл к назначенному судебным приставом месту проведения исполнительных действий. Судебный пристав и взыскатель уже находились у входа в жилой дом. Из дома вышел ФИО2 и пояснил, что отказывается впускать в дом ФИО12 и его представителя, так как там только его личные вещи и вещи его детей. ФИО2 пояснил, что вещей ФИО10 в доме и на территории земельных участков нет.

Судебный пристав - исполнитель ФИО11 дал устное разъяснение взыскателю ФИО12, что он вправе обратиться в суд с требованием о выселении ФИО2 и его детей.

При этом, судебным приставом - исполнителем не был составлен Акт, не была произведена фиксация произведенных действий, копия не была передана ФИО10

На дату подачи данного искового заявления 13 марта 2023 г. нет письменного ответа за заявление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель на вопрос ФИО10 о составлении постановления об окончании исполнительного производства сообщил, что производство не будет окончено до момента пока ФИО12 не осмотрит жилой дом.

Данные действия судебного пристава свидетельствуют о намеренном отказе в окончании исполнительного производства не смотря на наличие объективных данных об освобождении ФИО10 жилого дома и земельных участков, отсутствии его имущества на данных объектах.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что им не вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производствам 89238/21/27006-ИП.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал.

В судебном заседании от 30.03.2023г. административный истец ФИО10, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 07.03.2023г. его в доме уже не было, о чем судебный пристав указал в акте исполнительных действий. Когда приехали эксперты, ФИО2 предложил экспертам пройти в дом, также было предложено судебному приставу-исполнителю ФИО11 пройти в дом, ФИО12 ФИО2 не разрешил пройти в дом, так как между ними неприязненные отношения. В акте судебный пристав-исполнитель ФИО11 указал, что в жилом доме отсутствуют его вещи, а также вещи ФИО12 Ему судебный пристав-исполнитель предложил передать ключи, но он не мог их передать, так как все ключи находились у ФИО2, который проживал до настоящего времени в указанном жилом помещении. 07.03.2023г. он участвовал в исполнительных действиях, 10.03.2023 приехал, никакого акта составлено не было.

В судебном заседании от 30.03.2023г. представитель административного истца ФИО13 заявленные административным истцом требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 в судебное заседание не явился, представил возражения и материалы исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании от 30.03.2023г. административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что 07.03.2023 года и 10.03.2023 года им производились исполнительные действия по факту выселения. В ходе исполнительных действий данный факт установить не представилось возможным, так как на территорию участка и жилого дома попасть не представилось возможным. 07.03.2023 при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник с его слов выселился из жилого помещения и вывез свое имущество. Ключи от жилого помещения не передаются, поскольку установлено, что в данное время в жилом помещении проживает гражданин ФИО2 с двумя малолетними детьми, зарегистрированными по адресу: <адрес> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., жена – ФИО6, сын – ФИО7 В ходе беседы между ним, взыскателем, и должником было достигнуто соглашение между должником и взыскателем – определено время и дата фиксации исполнения решения суда на 10 марта 2023г. на 11 часов 00 минут с участием сторон исполнительного производства. Вышел ФИО2 предъявил свой паспорт, а также подошел его представитель и предъявил документы о регистрации детей ФИО2 по указанному адресу. Поскольку эти граждане не являются сторонами исполнительного производства, то выдвигать какие-то требования в рамках исполнительного производства он не мог. На его просьбу о том, чтобы впустить в дом все стороны исполнительного производства, чтобы установить факт выселения из жилого дома, ФИО2 ответил отказом. Он посчитал это препятствием, и принял решение перенести совершение исполнительских действий на 10.03.2023г. Должник ФИО10 сказал, что поговорит с ФИО2, чтобы тот вывез детей, чтобы там никого не было, и тогда все стороны исполнительного производства смогут зайти в дом и зафиксировать факт. 10.03.2023 при выходе по адресу: <адрес> установлено, что по месту совершения исполнительных действий прибыли должник и взыскатель. Должник заявил, что он выселился из указанного помещения, освободил его от своего имущества. ФИО2, являющийся отцом зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающих с ними в данном жилом помещении, на его вопрос о доступе судебного пристава-исполнителя в жилое помещение для фиксации исполнения решения суда должником с участием понятых и взыскателя пояснил, что доступ судебному приставу-исполнителю не предоставит. В связи с чем зафиксировать факт исполнения решения суда с составлением акта о выселении не представилось возможным. На этом исполнительные действия были завершены 10.03.2023г. Зайти в жилое помещение ему неоднократно предлагал должник ФИО10, и пояснял о том, что ФИО2 и ФИО12 состоят в неприязненных отношениях, и поэтому он его не пустит в жилой дом, что подтвердил ФИО2, и предлагал зайти без ФИО12 Он разъяснил сторонам исполнительного производства, а также ФИО2, что ему для установления факта нахождения имущества должника необходимо присутствие всех сторон исполнительного производства. Это необходимо для предотвращения того, что после окончания исполнительного производства, должник не пришел и не сказал о том, что он забыл в жилом помещении какие-то вещи. Ему нужны были обе стороны исполнительного производства на территории данного жилого помещения.

В судебном заседании от 30.03.2023г. заинтересованное лицо ФИО12 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что выезжали 07 и 10 марта, знали, что будут происходить исполнительные действия, должна была приехать экспертная организация, и оценить дом, сделать фотографии. На это время был приглашен судебный пристав. 07 марта 2023 года судебному приставу воспрепятствовали зайти в дом, и осмотреть дом. 07 марта должен был производиться осмотр, он сообщил эту информацию судебному приставу, о том, что будет произведен осмотр дома, и если там будут находится вещи, то можно будет выселить должника. Они приехали, но так как там находились несовершеннолетние дети, судебный пристав «постеснялся» заходить в дом, в связи с чем, судебный пристав договорился со ФИО10 об исполнении решения суда на 10 марта 2023 года, так как в этот момент несовершеннолетние дети будут отсутствовать. 10 марта 2023 года также не удалось попасть в дом, исполнить судебное решение. 19 марта 2023 года он написал заявление в полицию о том, что дом разгромлен, отсутствует имущество. Приехали сотрудники полиции, произвели осмотр жилого дома, в этот же день сообщил письменно судебному приставу о том, что возможно приехать, и произвести осмотр. Разные должностные лица приезжали и производили осмотр жилого дома. Он присутствовал при исполнительных действиях, также присутствовали понятые. Пристав не смог совершить исполнительские действия, поскольку в доме находился ФИО2

В судебном заседании от 30.03.2023г. свидетель ФИО1 пояснил, что 07 марта 2023 участвовал в исполнительных действиях, как представитель финансового управляющего, которые производились по адресу: <адрес>, так же присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО11, ФИО12 Он по заданию ФИО14 прибыл по адресу <адрес>, затем подъехал судебный пристав-исполнитель ФИО11 и ФИО12, ФИО11 прибыл с сотрудником из службы судебных приставов. Им открыли ворота, внутри дома находился человек, как потом стало известно, ФИО2 Между судебным приставом-исполнителем ФИО11, ФИО2 и ФИО12 происходил разговор, также приезжали женщины специалисты. ФИО2 предложил судебному приставу-исполнителю ФИО11 пройти в дом, посмотреть, на что судебный пристав сказал, что без ФИО12 заходить не будет. Судебный пристав пытался провести исполнительские действия. Он спрашивал судебного пристава-исполнителя ФИО11, совершены ли исполнительные действия, просил выдать документы, но ему было отказано.

В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица финансового управляющего ФИО12 ФИО14, заинтересованное лицо ФИО12 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованное лицо, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2021 г. решено выселить ФИО10 из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО10 освободить земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения в ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.08.2021г., на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: выселить ФИО10 из жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения, взыскатель ФИО12

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы положениями статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 названной статьи исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (о возложении обязанности на должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, а в случае принудительного выселения – составить соответствующий акт с участием понятых.

Далее установлено и не оспаривалось сторонами, что в адрес должника, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое им получено.

Однако сведений о принятых мерах к исполнению решения суда, а также сведения о невозможности исполнения решения суда в отделение судебных приставов по Хабаровскому району от должника не поступало.

Из материалов исполнительного производства следует, что представителю должника по доверенности неоднократно вручались требования об исполнении решения суда.

09.03.2023г. должник ФИО10 обратился в ОСП по Хабаровскому району с заявлением об окончании исполнительного производства.

14.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 вынесено постановление, из которого следует, что должник, ФИО10, уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, по состоянию на 14.03.2023 г. решение суда не исполнено. 07.03.2023г. при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник с его слов выселился из жилого помещения и вывез свое имущество. Ключи от жилого помещения не передаются поскольку установлено, что в данное время в жилом помещении проживает гражданин ФИО2 с двумя малолетними детьми, зарегистрированными по адресу: <адрес> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО6, сын ФИО7 Достигнуто соглашение между должником и взыскателем - определено время и дата фиксации исполнения решения суда на 10 марта 11 часов 00 минут с участием сторон исполнительного производства. Замечание взыскателя: решение суда не исполнено. 10.03.2023 г. при выходе по адресу: <адрес> установлено: по месту совершения исполнительных действий прибыли должник и взыскатель. Должник заявил, что он выселился из указанного жилого помещения, освободил его от своего имущества. Третье лицо гражданин ФИО2, являющийся отцом зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий с ними в данном жилом помещении, на вопрос о доступе судебного пристава-исполнителя в жилое помещение для фиксации исполнения решения суда должником с участием понятых и взыскателя пояснил, что доступ судебному приставу-исполнителю не предоставит. В связи с чем зафиксировать факт исполнения решения суда с составлением акта о выселении не представилось возможным. В вынесении постановления об окончании исполнительного производства отказано.

15.03.2023г. из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО15 на запрос финансового управляющего ФИО14 следует, что 07.03.2023г. при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник с его слов выселился из жилого помещения и вывез свое имущество. Ключи от жилого помещения не передаются поскольку установлено, что в данное время в жилом помещении проживает гражданин ФИО2 с двумя малолетними детьми, зарегистрированными по адресу: <адрес> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО6, сын ФИО7 Достигнуто соглашение между должником и взыскателем - определено время и дата фиксации исполнения решения суда на 10 марта 11 часов 00 минут с участием сторон исполнительного производства. Замечание взыскателя: решение суда не исполнено. 10.03.2023 г. при выходе по адресу: <адрес> установлено: по месту совершения исполнительных действий прибыли должник и взыскатель. Должник заявил, что он выселился из указанного жилого помещения, освободил его от своего имущества. Третье лицо гражданин ФИО2, являющийся отцом зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий с ними в данном жилом помещении, на вопрос о доступе судебного пристава-исполнителя в жилое помещение для фиксации исполнения решения суда должником с участием понятых и взыскателя пояснил, что доступ судебному приставу-исполнителю не предоставит. В связи с чем зафиксировать факт исполнения решения суда с составлением акта о выселении не представилось возможным. Факт исполнения решения суда не установлен, исполнительное производство не окончено, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

16.03.2023г. представитель ФИО16 ознакомился с материалами исполнительного производства № 89238/21/27006-ИП.

20.03.2023г. ФИО12 обратился в ОСП по Хабаровскому району с заявлением о том, что 20.03.2023 года сотрудниками полиции Хабаровского района был произведен осмотр жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на 20.03.23 в доме никто не проживает. Просил выехать на место и зафиксировать данный факт в рамках возбужденного исполнительного производства.

22.03.2023г. в 19 часов 20 минут ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО17 составлен акт о совершении исполнительских действий по адресу <адрес>. Акт составлен с участием понятых ФИО8, ФИО9, судебного пристава по ОУПДС ФИО18, взыскателя ФИО12, должник ФИО10 отсутствовал. Актом от 22.03.2023г. установлено, что в доме на момент проверки отсутствует должник ФИО10, имущество в доме отсутствует. Заявлений и замечаний нет.

27.03.2023г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО17 об окончании исполнительного производства № 89238/21/27006-ИП.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов исполнительного производства, что окончить исполнительное производство 07 или 10 марта 2023 судебный пристав-исполнитель ФИО11 не мог, поскольку 07 и 10 марта 2023 года не был установлен факт исполнения решения суда, а именно: выселение ФИО10 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО15, данных им в судебном заседании следует, что 07 и 10 марта 2023 года при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО11 по адресу <адрес>, взыскателю ФИО12 ФИО2 был ограничен доступ в данное жилое помещение, в связи с чем, установить факт выселения административного истца (должника) ФИО10 из дома расположенного по адресу <адрес> не представилось возможным.

Указанные пояснения подтверждаются материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, в том числе пояснениями административного истца ФИО10

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 10.03.2023г. ФИО2 отказался предоставить доступ в жилой дом судебному приставу-исполнителю ФИО15, в связи с чем довод административного истца ФИО10 о том, что никаких препятствий для доступа в жилой дом судебному приставу-исполнителю ФИО15 ФИО2 не создавал, не нашел своего подтверждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО2 на имя руководителя ОСП по Хабаровскому району ФИО19, из которого следует, что требования судебного пристава исполнителя ФИО11 об осмотре жилого помещения незаконными. В случае принятия действий к проникновению в занимаемое ими жилое помещение будет вынужден обращаться правоохранительные органы, обжаловать действия в судебном порядке.

При этом судом установлено, что ФИО2 не является стороной по исполнительному производству.

Утверждения административного истца ФИО10 о том, что решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2021г. исполнено в полном объеме 27.02.2023г., 07.03.2023г. его в доме уже не было, не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного истца о том, что он не был уведомлен о совершении исполнительских действий в 19 часов 30 минут 22 марта 2023 года, судом не принимается, поскольку согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО1, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не подтверждают факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Факт получения копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2023 года ФИО10 не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО11, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленных исковых требований, судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 17.04.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова