Решение по делу № 2А-3498/2024 от 17.04.2025 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <ФИО>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

УИД 22RS0067-01-2024-010309-22

№ 2а-464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лукиных Н.Г.

при секретаре Щербаковой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, с учетом уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу) ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность по уточнению дохода лица, обязанного к уплате алиментов, выполнить правильный перерасчет задолженности по алиментам за весь период времени.

Заявленные требования обосновал тем, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №-/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Оспариваемым постановлением определена задолженность в размере 1032604,59 руб. С постановлением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку расчет выполнен без учета изменения его материального положения. Было время когда алименты не выплачивались, из-за чего и образовался долг. Судебными приставами неоднократно выполнялись перерасчеты по определению задолженности, поскольку им предоставлялись справки о доходах, на что указывают постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма долга-446703,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга 252316,16 руб., в июле 2024 года долг составлял 160450,46 руб. С 2020 года по настоящее время с заработной платы ежемесячно без задержек удерживают 25% в счет уплаты алиментов и 50% в счет погашения задолженности. С учетом этих обстоятельств размер задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления должен составлять менее 160000 руб., в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и грубо нарушает права и интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ВРИО начальника отделения судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4, в качестве заинтересованных лиц- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО7

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, дополнив, что с материалами исполнительного производства знакомился в ОСП в 2022 году, где увидел, что долг больше миллиона рублей, обратился с жалобой и его пересчитали, об изменении суммы задолженности по алиментам ориентировался по данным с сайта ФССП, и сведениям из Госуслуг. Является получателем ежемесячной денежной выплаты как участник боевых действий, что является доходом, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем необоснованно исчислялся долг по средней заработной плате в период отсутствия основного места работы. Не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма долга очень высока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ ею было учтено последнее постановление об определении суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ, где был определен долг более 1 млн. рублей, поступили сведения о доходах и отчислениях от работодателя, были сверены суммы, поступившие на депозитный счет. Каких-либо оснований к перерасчету задолженности не имелось, поскольку ФИО1 сведений о возможном изменении суммы не предоставлял, единственный документ, подтверждающий сумму задолженности по алиментам, является постановление судебного пристава-исполнителя. В 2025 году ею вынесены два постановления о расчете задолженности, в одном из которых, в рамках уточнения, ею была учтена сумма за сотовый телефон, который был изъят у должника в октябре 20213 года и передан в мае 2024 года взыскателю с ее согласия в счет задолженности.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, сведения о вручении имеются, а также по электронной почте, заявления об отложении слушания дела не направлялись, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщены.

Суд, с учетом мнения административного истца и ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений - родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 этого же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Части 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве устанавливают, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

В то же время, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, присвоен №-ИП.

Административный истец официально трудоустроен в ООО «Алтай-Вест», на основании постановления судебного пристава-исполнителя с доходов ФИО3 ежемесячно производятся удержания 25% в качестве текущих алиментных платежей и 50% в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно материалам указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена ФИО3 в размере 1032604,59 руб. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия определенной суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043415,58 руб., получения за указанный период должником дохода в ООО «Алтай-Вест», размера частичной оплаты долга (размер удержаний из заработной платы).

Копия оспариваемого постановления направлена ФИО1 посредствам почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, кроме прочих, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), снятие ареста и списание денежных средств со счета запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым удержание производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме.

В соответствии с Письмом ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» (далее – Алгоритм расчета задолженности) для расчета задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо понимать (знать): дату начала взыскания алиментов; размер удерживаемых алиментов (в долях к доходу должника: 1/6, 1/4, 1/3, 1/2; в твердой денежной сумме от прожиточного минимума либо минимального размера оплаты труда); период расчета задолженности (в днях, в месяцах); поступившие денежные средства с даты начала взыскания (либо с даты начала расчета задолженности) алиментов на дату расчета задолженности; доход должника в период расчета задолженности (при наличии соответствующих документов); среднероссийский доход (при отсутствии сведений о доходах должника); среднероссийский прожиточный минимум (при расчете задолженности по алиментам, установленной в твердой денежной сумме).

Проверяя законность вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2024 года, суд приходит к следующим выводам.

Как указано судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела, расчет задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ производился с учетом наличия размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, размера полученного в ООО «Алтай-Вест» дохода и суммах, удержанных из заработной платы и поступивших на депозитный счет ОСП от работодателя ФИО1, что является частичным погашением долга, что и содержится в тексте оспариваемого постановления.

Указанный порядок расчета, применяемый судебным приставом-исполнителем, соответствует порядку, установленному Алгоритмом расчета задолженности, положениям ст.102 ФЗ N 229-ФЗ, не нарушает прав должника.

По смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что, собственно, и является, вопреки позиции административного истца, арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Размер дохода и удержаний административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Каких-либо доказательств внесения иных неучтенных платежей, которые обязывали бы судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности с момента возбуждения исполнительного производства, должником суду не представлено, при этом ФИО1 не лишен возможности предоставить их непосредственно должностному лицу, что будет являться основанием для уточнения данного постановления в части суммы долга.

По информации ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на основании подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах».

Удержаний из установленных ФИО1, вопреки пояснениям последнего, сумм ЕДВ не производилось с момента возбуждения исполнительного производства по несению алиментных обязательств и не производится по настоящее время, так как данная выплата относится к виду доходов, на которые не может быть обращение в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, ошибочным является также довод административного истца о необходимости расчета задолженности по алиментам, исходя из размера ЕДВ, в период отсутствия у него заработка.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста),описи и изъятия имущества описи и аресту подвергнут сотовый телефон, принадлежавший ФИО1 и изъятый у поеследнего.ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущество за собой в отношении телефона, оцененного на сумму 7500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано уполномоченному взыскателем лицу.

Зачет стоимости переданного имущества в счет погашения задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в постановлении о расчете задолженности.

Ссылка административного истца на наличие иного размера задолженности, отличного от установленного оспариваемым постановлением, судом не принята во внимание, поскольку размеры долга, на которые указывает истец, в рамках расчета задолженности и вынесением соответствующего постановления, должностными лицами ОСП установлены не были, что подтверждают материалы исполнительного производства.

К тому же в соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве по алиментам определяется только постановлением судебного пристава-исполнителя, а не иными актами должностного лица, как ошибочно полагает административный истец.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, принято в соответствии с судебным актом о взыскании алиментов, Алгоритмом расчета задолженности, положениям ст.102 ФЗ N 229-ФЗ и положениям Семейного законодательства.

При этом, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производства указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, тогда как в рамках избранного административным истцом способа защиты права незаконность действий должностного лица не установлена.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом такая совокупность не установлена, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений не выявлено, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.