УИД 61RS0022-01-2024-009086-57

Дело № 2а-641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.

при участии административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОМВД по Неклиновскому району, ГУ МВД России по РО, заинтересованного лица - ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по Неклиновскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными, заинтересованное лицо начальник ОМВД по Неклиновскому району ФИО3,

установил:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с административным иском к Отделу МВД России по Неклиновскому району, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо начальник ОМВД по Неклиновскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование иска указав следующее.

06.10.24 года в насееленном пункте Советка Неклиновского района на здании молочного завода по адресу Гоголя, 1 административный истец увидел изображение украинского флага значительного размера. Учитывая события в Курской области, он незамедлительно в 16-46 позвонил в ДЧ ОМВД Неклиновского района и сообщил об увиденном. Фамилию, звание и должность ответившего он не знает, так как последний в нарушение ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» не представился, но очень желал узнать установочные данные административного истца, которые он ему сообщил. Сотрудник пытался оправдаться не укомплектованностью отдела полиции, но истец уточнил, что краска явно не свежая.

Так как никакого ответа на своё обращение от 06.10.24 года в Неклиновское ОМВД он не получил, то 20.10.2024 года обратился за разъяснениями в ГУ МВД по Ростовской области. Однако и из управления областной полиции ответа так же не последовало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции Неклиновского ОМВД России, допустивших изображение внушительных размеров изображения флага нацистского государства в публичном общественном месте. Признать незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции Неклиновского ОМВД России и ГУ МВД России по Ростовской области при рассмотрении обращений ФИО4 от 06.10.2024 года и 20.10.2024 года соответственно, выразившихся в не направлении заявителю решений, принятых при рассмотрении обращений.

9.01.2025г. административный истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции Неклиновского ОМВД России, допустивших изображение внушительных размеров флага нацистского государства в публичном общественном месте. Признать на дату обращения в суд незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции Неклиновского ОМВД России и ГУ МВД России по Ростовской области при рассмотрении обращений ФИО1 от 06.10.2024 года и 20.10.2024 года соответственно, выразившихся в не направлении заявителю решений, принятых при рассмотрении обращений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Подтвердил, что ответ на обращение, датированный 19.11.2024г им получен 13.01.2025г. Согласно текста письма, исполнителем которого является ФИО5, за подписью начальника ФИО3, является ответом на его обращение в ГУ МВД по Ростовской области № 3/246107172510 от 29.10.2024 года. Дата 29.10.2024г года, по видимому, является датой получения обращения в ГУ МВД, впоследствии перенаправленного в Неклиновский отдел полиции. Дозвониться ФИО5 с целью узнать источник информации относительно его адреса - квартира № 6, не представилось возможным. В почтовом отделении письмо было выдано только из-за того, что сотрудники почты знают административного истца, знают, что зовут его ФИО6, и дейстивтельным получателем письма является не ФИО7, а ФИО1 Административный истец указал, что зарегистрирован он в частном доме № 23, квартир нет, а административные ответчики указывают то квартиру №5, то квартиру № 6. Так же обратил внимание суда, что обращение в ГУ МВД от 20.10.2024 года зарегистрировано 21.10.2024 года под номером 3/246107172510 и ответ на него дан, согласно информации сайта ГУ МВД 12.12.2024 года, то есть спустя два месяца после регистрации. Никаких сообщений о продлении срока рассмотрения обращения в адрес истца не поступало. Административный истец видит восстановление своих прав тем, что впредь таких нарушений со стороны государственных органов допускаться не будет.

Представитель административного ответчика ОМВД по Неклиновскому району, ГУ МВД России по РО, являясь также представителем заинтересованного лица. - ФИО2, - в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснил, что ответ на обращение ФИО1 был дан, права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо начальник ОМВД по Неклиновскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец указывает, что 06.10.24 года в насееленном пункте Советка Неклиновского района на здании молочного завода по адресу Гоголя, 1 он увидел изображение украинского флага значительного размера. Учитывая события в Курской области, он незамедлительно в 16-46 позвонил в ДЧ ОМВД Неклиновского района и сообщил об увиденном. Фамилию, звание и должность ответившего он не знает, так как последний не представился. Сотрудник пытался оправдаться не укомплектованностью отдела полиции, но истец уточнил, что краска явно не свежая.

20.10.2024 года обратился за разъяснениями в ГУ МВД по Ростовской области, так как ответа на обращение от 06.10.24 года в Неклиновское ОМВД он не получил. Ответа из ГУМВД РФ таже административный истец не получал.

ФИО1 получил ответ от 19.11.2024г. №3/246107172510, получателем которого указан ФИО7, проживающий <...>. данный ответ согласно штампу на конверте отправлен 10.01.2025 и получен 13.01.2025г.

В адрес ФИО1 10.01.2025г. был отправлен ответ на обращение зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Неклиновскому району за №15087 от 6.10.2024г. (л.д.51). Получателем указан ФИО1, проживающий <...>. данный ответ отпрвлен 15.01.2025г., и согласно РПО 34683097058085 готов ко вручению с 20.01.2025г. (л.д.57). С данным письмом административный истец ознакомился в судебном заседании в том числе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержались в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 длействующей на момент возникночения рассматриваемых правоотношений и утратившей силу 23.11.2024г.

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регулируется Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Инструкция) заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП. (пункт 65 Инструкции).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что административный истец обратился с сообщением 6.10.2024г. и повторно 20.10.2024г. в ГУ МВД РФ.

Первый ответ на которые получен ФИО1 13.01.2025г.

Суд обращает внимание также на неверное указание должностными лицами полиции инициалов административного истца и ошибки в его месте жительства, а именно указание квартиры. в то время как административный истец проживает в частном доме.

В связи с чем, во взаимосвязи с вышеназванными законоположениями, очевиден вывод о нарушении установленных законом сроков для дачи ответа на обращение.

В то же время, из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что в Отделе МВД России по Неклиновскому району имеется регистрация телефонного обращения ФИО1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Неклиновскому району за №15087 от 06.10.2024, о том, что на здании молзавода, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновской район, слобода Советка, ул. Гоголя, 9, он увидел изображение украинского флага значительного размера.

С целью уточнения адреса, указанного в административном исковом заявлении, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району 9.01.2025г. ФИО8 был осуществлен выезд по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, слобода Советка, ул. Гоголя, 1. В ходе выезда было установлено, что по вышеуказанному адресу находится жилой дом, на котором изображения каких-либо государственных флагов отсутствуют.

Проверка по заявлению (сообщению) была поручена УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Неклиновскому району ФИО8 В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу находится административное здание молзавода ЗАО «Колхоз Советинский», по периметру которого никакого флага иного государства не изображено, на фасаде здания имеется изображение Государственного флага Российской Федерации (представлены фототаблицы), нарушения требований федерального законодательства не выявлено. В связи с чем, заявление (сообщение) о происшествии и материал его проверки был списан в номенклатурное дело, прилагаемый к КУСП.

По обращению ФИО1, зарегистрированного в ГУ МВД России по Ростовской области №3/246107172510 от 24.10.2024, старшим оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9 была проведена проверка, по результатам которой информационных материалов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации, а также сведений подпадающих под действие ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», не выявлено.

В связи с тем, что в ходе проведения проверки по вышеуказанному обращению сведения, указанные в обращении ФИО1, не относятся к компетенции ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области, в соответствии с п. 76.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 (действующей в спорный период) и п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», материал проверки по обращению ФИО1 (вх. №3/246107172510 от 24.10.2024) 29.10.2024г направлен по территориальности в Отдел МВД России по Неклиновскому району, для проведения дальнейшей проверки в рамках ранее зарегистрированного сообщения ФИО1

Отделом МВД России по Неклиновскому району ФИО1 был подготовлен и направлен ответ исх. №3/246107172510 от 19.11.2024г. – сведения о направлении его в установленный законом срок в материалах дела отсуствуют. Ответ повторно был направлен административным ответчиком в адрес ФИО1 10.01.2025г. и получен 13.01.2025г.

МВД России представляет собой единую централизованную систему, в которой территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации являются ее составной частью, в этой связи уведомление граждан о перенаправлении их обращений в подчиненные территориальные органы МВД России для рассмотрения по существу поставленных вопросов не осуществляется. При этом срок рассмотрения обращения исчисляется со дня регистрации в первом органе, организации, подразделении системы МВД России (данная позиция МВД решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2018г. № АКПИ18-534).

То есть, установлено, что административными ответчиками проверка по сообщению (заявлению), зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Неклиновскому району за №15087 от 06.10.2024 проведена в полном объеме в соответствии с пунктом 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, а изложенные события не нашли своего подтверждения, ответ Отдела МВД России по Неклиновскому району в адрес Административного истца был направлен 10.01.2025г., в связи с чем его права и законные интересы в настоящее время восстановлены.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение данными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) на момент принятия решения отсутствует.

Несогласие же административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Неклиновскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании действий (бездействий) незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.