36RS0006-01-2025-007789-05

Дело № 2-3935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 10.09.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55710,98 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 20.02.2024 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2602/2024 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2018 года, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 Задолженность состоит из суммы основного долга в размере 55710,98 рублей. Судебный приказ, вынесенным мировым судьей, юыл отменен (т. 1 л.д. 4).

Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требование иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.03.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 75000 рублей сроком по 07.03.2016 года под 19,5% годовых (т. 1 л.д. 9-10).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По договору № 2602/2024 уступки требований от 20.02.2024 года с приложением выписки из приложения № 1 ООО ПКО «Коллекшн Консалт» уступило ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, на общую сумму 55710,98 рублей, из которых основной долг – 55710,98 рублей (т. 1 л.д. 15-19).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 06.02.2025 года, которым отменен судебный приказ № от 23.10.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 55710,98, расходы по уплате государственной пошлины в размере 935,66 рублей (т. 1 л.д. 7-8).

Иных доказательств перерыва или приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Учитывая, что кредит был предоставлен до 07.03.2016 года, срок давности истекает 07.03.2019 года. Следовательно, судебный приказ был вынесен по истечении срока давности по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию ООО «ПКО «Бизнес перспектива», суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «ПКО «Бизнес перспектива» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку исковое требование не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко