УИД: 78RS0001-01-2023-003000-72

Дело № 2а-4524/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия,

установила:

Административный истец обратился в Василеостровский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что в его адрес не были направлены результаты проверки по жалобе от 02.02.2023года; обязать административного ответчика предоставить результаты проверки по жалобе.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что 02.02.2023 года он обратился с жалобой в прокуратуру г. Санкт-Петербурга, на которую получил ответ из прокуратуры Санкт-Петербурга с указанием: «О результатах рассмотрения прошу уведомить заявителя в установленные законом сроки», между тем, до настоящего времени ни каких результатов рассмотрения по жалобе от административного ответчика не получил.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиком своих служебных обязанностей, дополнительно укзывая на то, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред и наступили негативные последствия которые выразились в нравственных и моральных страданиях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные требования поддержал, указал на то, что указание о моральном вреде нанесенным ему административным ответчиком не является самостоятельным исковым требованием

Представитель административного ответчика прокуратуры Василеостровского района - старший помощник прокурора Петрова Е.С., действующая также по поручению от прокуратуры Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в возражениях, поддержала, указала на то, что по обращению проведена проверка, приняты меры прокурорского реагирования, в настоящее время права административного истца восстановлены.

Суд, выслушав правовую позицию административного истца и возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 статьи 10 Закона о прокуратуре).

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что о нарушении своего права административный истец направил жалобу 02 февраля 2023 года, а с данным административным исковым заявлением обратился в суд 26 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своих интересов в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 16 отделе полиции УМВД района по обращению ФИО1 11<данные изъяты>

06.02.2023 в прокуратуре Василеостровского района зарегистрировано обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга по вопросу возможного нарушения прав заявителя со стороны должностных лиц УМДВ России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, выразившихся в неуведомлении о результатах проведенной проверки по материалу <данные изъяты>

В ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что в 16 отделе полиции УМВД района по обращению ФИО1 <данные изъяты>

21.01.2023 и.о. дознавателя 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга В.В. Деревянко после рассмотрения материал проверки <данные изъяты> принято постановление,, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 21.01.2023 и.о. дознавателя 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2, постановлено возвратить материал в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, с установлением срока дополнительной проверки 30 суток момента поступления материала в 30 отдел полиции.

Таким образом, как установлено судом, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, вынесенное процессуальное решение отменено прокуратурой района 07.03.2023, при этом факты выявленных нарушений включены прокуратурой района в обобщенное представление от <данные изъяты> в адрес начальника УМВД Василеостровского района, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, составлено заключение по результатам служебной проверки от 26 мая 2023 года

Также копия обращения заявителя 07.03.2023 направлена в УМВД района в части доводов о неуведомлении о результатах рассмотрения должностными лицами УМВД района обращения ФИО1

О результатах проведенной проверки и принятых мерах 07.03.2023 прокуратурой района подготовлен письменный ответ, который фактически в адрес ФИО1 не направлен, однако указанные недостатки устранены в рамках рассмотрения настоящего дела.

По фактам ненадлежащего уведомления заявителя в прокуратуре района проведено оперативное совещание, на котором помощнику прокурора района Алферову А.Н., ответственному за направление ответа ФИО1 строго указано на недопустимость подобных нарушений впредь.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на обращение административного истца в установленный срок не дан, направлен в ходе рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45 (далее также Инструкция), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами по существу, административному истцу направлены мотивированный ответ, при этом, при рассмотрении обращения ФИО1 его права не нарушены, поскольку прокуратурой района соблюдены положения ст. 10 ФЗ № 59 и реализованы полномочия, установленные УПК РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Сам по себе факт нарушения сроков уведомления не может свидетельствовать о нарушении его права и причинении вреда, поскольку обращение последнего было рассмотрено компетентным органом, приняты меры, направленные на восстановление прав заявителя, учитывая при этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.