Решение по делу № 2-4454/2023 от 20.11.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4454/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-007100-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Темновой М.А.,

с участием помощника прокурора Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигаясь по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1В. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ представитель матери погибшего ФИО1. по доверенности, ФИО7 обратился с заявлением в АО “АльфаСтрахование” Ставропольский филиал, уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в <адрес>, об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-П “О правилах ОСАГО” (далее- правила ОСАГО), тем самым выполнив все обязательства. Перечисленные документы были приняты по акту приема-передачи сотрудником АО “АльфаСтрахование”, при этом письменных указаний на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с правилами ОСАГО в день принятия заявления не поступали. ДД.ММ.ГГГГ АО “АльфаСтрахование” отказало в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с не предоставлением (согласно Правил ОСАГО) заверенной надлежащим образом копии свидетельства о рождении. ДД.ММ.ГГГГ представитель матери погибшего ФИО1. по доверенности ФИО7 предоставил в АО “АльфаСтрахование” Ставропольский филиал оригинал справки о рождении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ АО “АльфаСтрахование” отказало в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с не предоставлением (согласно Правил ОСАГО) оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении /об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> АО “АльфаСтрахование” с претензией с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме и неустойку за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ АО “АльфаСтрахование” повторно отказало в компенсационной выплате и неустойке по тем же основаниям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что отказ в компенсационной выплате незаконный и необоснованный, так как все, что потерпевшей предоставили следственные органы (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), представитель по доверенности передал АО “АльфаСтрахование”. В ФЗ “Об ОСАГО” как и Правилах “ОСАГО” отсутствует обязанность Потерпевшего заверять копии документов, предоставленных следственными органами. Факт произошедшего ДТП, его время и место, а также обстоятельства случившегося подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем отдела ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО2 Отказ по причине отсутствия заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным и незаконным.

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО5 компенсационную выплату в части возмещения, вреда причиненного жизни ФИО1., в размере 475000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1. из расчета: (475000 рублей) х1%х ( период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему исковому заявлению, но не более 475000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1., из расчета 475000 рублей х1% количество дней, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств, но не более 475 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, присуждаемого судом к взысканию в размере 237500 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

В судебное заседание не явились истец ФИО5, представитель истца ФИО9, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От истицы ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Пятигорского городского суда <адрес> от представителя ответчика АО «Альфа Страхование» поступили письменные возражения, в которых третье лицо просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцом в нарушение пункта 4.18 Правил ОСАГО не представлено ответчику заверенные в установленном порядке копии документов. В случае удовлетворения искового заявления просит суд снизить размер неустойки, штрафа и расходов на оплату юридических услуг.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ и мнения помощника прокурора <адрес> Передереевой Ю.В., не возражавшей провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части с применением ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статьей 1 указанного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО5 является матерью погибшего ФИО1, что <данные изъяты>

Истец ФИО5 является выгодоприобретателем, то есть из смысла части 4 статьи 11 Закона об ОСАГО лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, к которому применяются положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель матери погибшего ФИО1 по доверенности, ФИО7 обратился с заявлением в АО “АльфаСтрахование” Ставропольский филиал, уполномоченное Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в <адрес>, об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к заявлению следующие документы: реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность заявителя, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о смерти, свидетельство рождении ребенка (согласно акту приема передачи документов №).

Решением АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате, так как к заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о рождении ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО7 вновь направил документы для осуществления компенсационной выплаты, приложив к заявлению оригинал справки, содержащей информацию о дате, месте и рождении ФИО1

Решением АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ года истице отказано в осуществлении компенсационной выплаты ввиду непредставления заверенной в установленном порядке копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> АО “АльфаСтрахование” с претензией с указанием необоснованности отказа в компенсационной выплате, в которой просил произвести компенсационную выплату в полном объеме и неустойку за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ АО “АльфаСтрахование” повторно отказало в компенсационной выплате и неустойке по тем же основаниям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, ФИО5 предъявила указанный иск в суд.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, пунктом 4.4. Правил ОСАОГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца)

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 4.4.2. Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, РСА вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Материалами выплатного дела, представленного по запросу суда, подтверждается, что истицей в РСА представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная старшим следователем отдела <адрес> ФИО2

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате у РСА не имелось, поскольку ФИО5 предоставила все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 475000 руб.

Согласно пункту 76 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленным судом периодом просрочки по выплате, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в 475 000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 475 000 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется, так как несоразмерности с суммой основного обязательства не усматривается, выплата истцу подлежала в связи с причинением вреда жизни человека.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что компенсационная выплата в добровольном порядке РСА не произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Штраф составляет 475000 руб. х 50% = 237 500 руб.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая компенсационную природу штрафа, период неисполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом на представление её интересов ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО4 сроком на три года. Доверенность выдана на представление интересов во всех судебных, административных правоохранительных органах, прокураторе, иных правоохранительных органах. В материалы дела представлена копия данной доверенности, оригинал доверенности в дело не прдставлен.

Согласно руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, доверенность истцом выдана представителям не по конкретному гражданскому делу, что не позволяет считать, что такая доверенность выдана только лишь для участия в настоящем деле, для совершения необходимых действий в связи с подачей настоящего иска или в конкретном судебном заседании, следовательно, данное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность даёт право представителям истца обращаться в другие органы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Пятигорском городском суде <адрес> по исковому заявлению ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. Данный договор подписан обеими сторонами, имеется печать ИП ФИО9 Сведений о том, что договор расторгнут либо признан недействительным, материалы дела не содержат.

Согласно квитанции серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ИП ФИО9 внесено 40 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору.

Учитывая категорию спора, не относящуюся к категории особой сложности, длительность его рассмотрения ( одно предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), объем выполненной работы представителем истца (сбор доказательственной базы, подготовка, составление искового заявления и направление его в суд), мотивированные возражения ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом суд считает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов истца и ответчика.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в Управление Федерального казначейства по <адрес> государственная пошлина в размер 7 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа. судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№), в пользу ФИО5, <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% в день от взысканной суммы компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 475 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 сумму штрафа в размере 150 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании штрафа в сумме 87 500 рублей -отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 сумму в размере 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей- отказать.

В удовлетворении требования ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей - отказать.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в Управление Федерального казначейства по <адрес> государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева