Решение по делу № 04281/2024 от 22.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-830/2025

56RS0042-01-2024-006706-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.03.2023г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 336292 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.03.2023г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.03.2023г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 30.03.2023г. заключенном между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.03.2023 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 297836,62 рублей, из которых: 293950,00 рублей - сумма основного долга по кредитному договору, 3886.62 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.07.2024 исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2023 и обращении взыскания на предмет залога к ФИО1 возвращено ООО «Драйв Клик Банк», ввиду неподсудности данному суду.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 297836,62 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) № в размере 295375 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6178,37 рублей.

В последующем исковые требования истцом уточнены в части размера задолженности, окончательно просил взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 228903,52 рублей, из которых 224971,62 рублей – сумма основного долга, 3931,90 рублей – сумма процентов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по доплате госпошлины в размере 33756,73 рублей.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, признал иск в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 30.03.2023г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 336292 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.п. 1-6 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Указанный договор является смешанным и включает в себя индивидуальные условия о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение автомобиля и его залога, график погашения кредита и уплаты процентов, а также включает в себя заявление на включение в программу страхования. Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

Согласно п.6 Кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 9935 рублей, за исключением последнего, начиная с 10.05.2023. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

За просрочку уплаты ежемесячного платежа установлена ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения. За невыполнение обязательства согласно п. 10.2 договора:10000 рублей (п.12. Кредитного договора).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства.

Согласно п. 17 заемщик обязуется в будущем передать в залог Банку транспортное средство, которое приобретет в будущем в свою собственность.

Кроме того, 30.03.2023г. с ФИО1 заключены договор страхования физических лиц от несчастных случаев и договор страхования КАСКО.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №

Согласно п. 10 заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 372000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

08.12.2022 ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Судом установлено, обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Также установлено, что по состоянию на 18.11.2024 года у ответчика имелась задолженность по просроченному основному долгу в размере 228903,52 рублей, из которых 224971,62 рублей – сумма основного долга, 3931,90 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации, предусматривают, что банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора от 30.03.2023 г. в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное транспортное средство в судебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 06.04.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, о залоге спорного автомобиля.

Таким образом, банк, как участник гражданских правоотношений при заключении кредитного договора с обеспечением проявил должную осмотрительность и проверил добросовестность заемщика, истребовал данные на предмет залога, а также произвел учет залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД на запрос суда, собственником автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Драйв Клик» стоимость заложенного имущества составляет 295375 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, а именно, на автомобиль марки LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №

Способ реализации залогового автомобиля необходимо определить путем продажи с публичных торгов. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества должна быть направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.03.2023 г.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 29.11.2024 года удовлетворено ходатайство ООО «Драйв Клик Банк», приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA PRIORA, VIN №, запрета уполномоченным лицам осуществлять регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство марки LADA PRIORA, VIN №.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 29.11.2024 года, отменить после погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2023 г.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в размере 33756,73 рублей согласно платежному поручению № от 15.11.2024, государственная пошлина в размере 6178,37 рублей согласно платежному поручению № от 30.05.2024.

С учетом данных требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19935,1 рублей. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2023 года в размере 228903,52 рублей, из которых: сумма основного долга 224971,62 рублей, проценты за пользование денежными средствами 3931,90 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 19935,1 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA, VIN №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиль LADA PRIORA, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA PRIORA, VIN №, запрета уполномоченным лицам осуществлять регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство марки LADA PRIORA, VIN №, наложенные определением суда от 29.11.2024 года, после исполнения решения суда в части погашения задолженности по кредитному договору № от 30.03.2023 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 20000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 15.11.2024 года №, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина