Дело № 2а-1171/2025 (43RS0003-01-2024-001644-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО18 о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в начале {Адрес} он узнал, что в его личном деле имеется постановление ФКУ СИЗО-1 г. Кирова о наложении на него дисциплинарного взыскания от {Дата} в виде выговора. Однако нарушения режима содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области он не допускал, на заседании дисциплинарной не присутствовал, не имел возможности высказать свои возражения, и обжаловать постановление, вынесенное ненадлежащим должностным лицом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО8 Указанное взыскание послужило основания для отказа в его условно-досрочном освобождении.
Административный истец просил признать незаконным постановление от {Дата}, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.
Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил изложенное в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что в {Дата} году, находясь в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова он не допускал нарушений режима содержания, а лезвие, найденное в его почтовом конверте в момент обыска, было положено ему сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, с которыми у него произошел словесный конфликт. Подтвердил, что объяснения по данному факту он написать отказался, т.к. хотел дать объяснения на дисциплинарной комиссии, на которую его не пригласили, чем нарушили его права.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что факт нарушения порядка отбывания наказания ФИО2 подтвержден материалами дела, наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Постановление вынесено в установленный срок, уполномоченным должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника учреждения ФИО8 ФИО2 на заседании комиссии не присутствовал, поскольку {Дата} убыл из учреждения. Однако после вынесения постановления для объявления выговора и приобщения к материалам личного дела ФИО2 материалы были направлены в ГУФСИН России по Пермскому краю. Также указала, что наложенное дисциплинарное взыскание не могло повлиять на условно-досрочное освобождение ФИО2, поскольку на момент обращения с ходатайством в суд, дисциплинарное взыскание было погашено.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такой совокупности обязательных условий не имеется.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).
Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу пункта "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1).
В пп.12.12 п.12 Правил № 110 предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение №3)
Согласно Приложению №3 к Правилам внутреннего распорядка в указанный перечень включены лезвия для безопасных бритв (п.17).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осужден {Дата} Мотовилихинским районным судом г.Перми к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
{Дата} ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, {Дата} выбыл в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю.
{Дата} в 2 {Дата} при проведении полного личного обыска и досмотра личных вещей на сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области у ФИО2 был обнаружен и изъят запрещенный предмет — лезвие от одноразового бритвенного станка, спрятанное в почтовом конверте, о чем составлены протокол личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, доставленного в СИЗО, рапорт младшего инспектора дежурной службы ФИО7 от {Дата}.
Согласно справке от {Дата}, акту от {Дата} ФИО2 дать письменные объяснения по указанному выше факту отказался, о чем подтвердил в судебном заседании.
На основании указанных документов подготовлено заключение от {Дата} с предложением привлечения осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО8 от {Дата} {Номер} на основании статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО2 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания – пунктов 10, 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, приложения № 3 к данным Правилам.
Лезвие от бритвенного станка уничтожено на основании постановления от {Дата}, о чем составлен акт об уничтожении от {Дата}.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил факт обнаружения в {Дата} г. при личном обыске и досмотре вещей ФИО2 в почтовом конверте запрещенного предмета – лезвия от бритвенного станка, о чем им составлен рапорт.
В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в его почтовом конверте было найдено лезвие от бритвенного станка, однако оно было положено туда сотрудником ФКУ СИЗО-1 г. Кирова.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что ФИО2 было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно хранение запрещенного предмета- лезвия, подтвержденное рапортом за подписью должностных лиц, в связи с чем, у временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 г. Кирова имелись правовые основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При этом доводы ФИО2 о том, что запрещенный к хранению предмет был положен ему в почтовый конверт сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Кирова вследствие произошедшего словесного конфликта, суд расценивает как способ защиты осужденного, желающего избежать ответственности за совершенный проступок. Данные доводы являются надуманными, ничем не подтверждены, в связи с чем они не принимаются судом во внимание. Кроме того с заявлениями и жалобами о нарушения порядка личного досмотра и обыска ФИО2 ранее никуда не обращался.
При наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, ФИО2 предложено дать объяснения по факту допущенного проступка, при отказе осужденного от дачи объяснения составлен соответствующий акт, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Таким образом, порядок применения мер взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ ФКУ СИЗО-1 г. Кирова соблюден. ФИО2 назначено самое мягкое дисциплинарное взыскание.
Доводы административного истца относительно нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности также являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Действительно, в материалах дела имеется приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области от 29.08.2022 №319 об утверждении Положения о комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, утвержден ее состав.
В п.10 Положения приведен перечь вопросов, рассматриваемых комиссией, в частности комиссия рассматривает вопросы привлечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к дисциплинарной ответственности в соответствии с УИК РФ.
Однако, деятельность комиссии носит методический характер и не подменяет самостоятельное права начальника исправительного учреждения в применении к осужденным мер взыскания.
Наряду с этим, Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 211-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с 11 декабря 2023 года в часть 3 статьи 87 и часть 4 статьи 116 УИК РФ, соответственно, внесены изменения относительно как наименования комиссии исправительного учреждения, так и органа, вносящего упомянутое выше представление, - дисциплинарная комиссия, а также статья 116 УИК РФ дополнена частью 5 о том, что Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года № 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии (далее также – Комиссия) исправительного учреждения (далее также - Типовое положение № 354).
В соответствии с пунктом 14 Типового положения № 354 Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
Основными задачами Комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (пункт 6).
Заседание Комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса (пункт 11).
Таким образом, федеральным законодателем определены вопросы, подлежащие рассмотрению на дисциплинарной комиссии, к которым случаи применения взысканий, не связанных с установлением факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, не отнесены.
Следовательно, вопреки доводам административного истца, отсутствие ФИО2 на дисциплинарной комиссии ввиду убытия в другое исправительное учреждение, не является нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, факт неучастия осужденного на заседании комиссии не является обстоятельством, служащим основанием для признания постановления незаконным. Возможность дать объяснения по факту нарушения у ФИО2 имелась при составлении рапорта, которой он не воспользовался, отказавшись от дачи объяснений.
С учетом совокупности доказательств, отсутствие осужденного на заседании дисциплинарной комиссии сами по себе обоснованность привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности под сомнение не ставят.
Вопреки доводам ФИО2, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку {Дата} заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО8 исполнял обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на основании приказа от {Дата} {Номер} Наряду с этим наличие оспариваемого дисциплинарного взыскания не стало причиной отказа ФИО2 в условно-досрочном освобождении, поскольку в постановлении Соликамского городского суда Пермского края от {Дата} указано, что за период отбывания наказания ФИО2 допущено 550 нарушений режима отбывания наказания.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО8 от {Дата} {Номер} является законным, оснований для его отмены не имеется.
Личные неимущественные права ФИО2 ФКУ СИЗО-1 г. Кирова не были нарушены, в связи с чем оснований для взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 01.04.2025 г.