№
УИД 61M80№-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики Цветкова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, поступившее из Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес>, переданное мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района <адрес> для рассмотрения по месту жительства, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении престарелую мать, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-068,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, находясь на 4 км автодороги «М.Курган-Авило-Успенка» <адрес>, управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак <***> ДНР, выехала и осуществляла движение на полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила требования п. 1.3 и п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривая времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что выехала на полосу встречного движения, поскольку перед ней образовался затор, и один из автомобилей стоял с включенным аварийным сигналом.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 указанного Кодекса.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.1.(1) ПДД Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Приложения к ПДД Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>59; схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан механизм совершения ФИО1 маневра выезда на полосу встречного движения на перекрестке, согласно которой впереди расположенные автомобили находились в движении, с указанной схемой ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем имеется собственноручная подпись; схемой автодороги; рапортами ИДПС 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении; справкой ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 на момент правонарушения права управления транспортными средствами не лишена; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства, нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; сведениями о документировании ФИО1 водительским удостоверением.
Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом ознакомлена, замечаний и дополнений не поступило, копию протокола получила, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1
Утверждение ФИО1 о том, что она объезжала автомобили, стоящие на аварийных сигналах, является, по сути способом защиты и противоречит имеющимся в деле доказательствам. В силу п. 1.2 ПДД Российской Федерации препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД Российской Федерации. Из представленных материалов усматривается, что автомобиль, находящийся на полосе движения непосредственно впереди автомобиля под управлением ФИО5, не являлся неподвижным.
Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО5 престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.
В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, не истек, поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 передано на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, и получено Буденновским межрайонным судом <адрес> Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО5, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ей административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа, полагая такое наказание соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа в срок не позднее 30 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>)
Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по <адрес>
КПП: 616401001
ИНН: <***>
ОКТМО: 60602101
Счет №
БИК: 016015102
Кор./сч.: 40№
КБК: 18№
УИН: 188 1046 1256 01001 5510
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Цветкова