ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин 25 августа 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием истца ФИО1

помощника Губкинского городского прокурора Вернидуба Р.В.

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного своевременно о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения – части жилого дома общей площадью 52.7 кв.м, расположенного по адресу: .

В указанном жилом помещении с 2017 года зарегистрирован ФИО3 (бывший зять истицы, брак с дочерью ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома общей площадью 52.7 кв.м, расположенного по адресу: .

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик с зимы 2022 года в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, выехал из дома добровольно, семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку ответчик и дочь истицы расторгли брак, его личных вещей в жилом доме не имеется, бремени его содержания он не несёт, собственником жилого дома препятствий в пользовании ответчиком таковым не создавалось, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер и ограничивает её права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Предположительно, в настоящее время ответчик проживает у своих родителей в Крыму, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащем истице жилом доме не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, к извещению которого судом принимались надлежащие меры посредством направления СМС-уведомления на номер № и направления судебного извещения по месту регистрации (последнему известному месту жительства ст.119 ГПК РФ), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Ответчик за получением судебных извещений не явился. От их получения уклоняется. Судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебное извещение были доставлено ответчику, но он не получил его по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. от 09.02.2012 №3) вышеприведенные обстоятельства признаются судом надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца и допросив свидетеля ФИО8, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника Губкинского городского прокурора Вернидуба Р.В., полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 части жилого дома общей площадью 52.7 кв.м, расположенного по адресу: .

В указанном жилом помещении с 2017 года зарегистрирован ФИО3, который ранее состоял в браке с ФИО2 (дочерью истицы), однако их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.23).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца и допрошенной в качестве свидетеля внучки истицы и дочери ответчика – ФИО8 в судебном заседании, ФИО3 с зимы 2022 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истицы и, соответственно, с истицей, его личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, общего хозяйства с истицей не ведет, его регистрация в жилом доме носит формальный характер, препятствий в пользовании ответчиком жилым домом не создавалось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого дома, создание со стороны собственника препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением, невозможности последним исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела, а именно по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил, своим процессуальным правом по предоставлению в суд доказательств, опровергающих доводы истца, не воспользовался.

С учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выезд ответчика из спорного жилого помещения в декабре 2022 года в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истицы и ФИО1, отсутствие в спорном жилом доме личных вещей ответчика, неисполнение им обязанности по оплате коммунальных услуг, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из спорного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО3 из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, свидетельствует о фактическом отказе ответчика от прав на жилое помещение, и является основанием для признания его прекратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 №9-П, Постановлении от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нём не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведёт, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета после направления в его адрес копии искового заявления не пожелал.

При этом формальная регистрация ответчика в принадлежащем истицеу жилом доме нарушает права его собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим Т. имуществом.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: .

Руководствуясь ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , прекратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, общей площадью 52.7 кв.м., расположенного по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Решение10.09.2022