Дело № 2-359/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000498-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 3 сентября 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Круговой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 14.07.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7058371796 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7058371796), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 132 215,00 руб. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 132 215,00 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 132 215,00 руб., госпошлину в размере 4 966,00 руб. (л.д. 5-7)

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 124, 125), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по представленным доказательствам (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингострах» признал в полном объеме (л.д. 126).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 предъявленного к нему СПАО «Ингосстрах» иска о взыскании убытков в порядке суброгации с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ленина» (владельцем транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №), заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком на один год с 27.05.2024 г. по 26.05.2025 (страховой полис серии ТТТ 7058371796). При заключении указанного договора круг лиц, допущенных к управлению, был не ограничен, что подтверждается копией заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователя ООО «Ленина» от 27 мая 2024 г., копией страхового полиса № № от 27.05.2024 г. (л.д. 86-87, 88).

14.07.2022 года примерно в 10 часов 00 минут на автодороге «М4 Дон» Бобров-Таловая-Новохоперск 78 км+100 м Таловского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Лада Гранта 219040, гос. номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Ленина», и автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, под управлением М.Н.Г., собственником которого является последний. В результате ДТП водителю транспортного ВАЗ 2106, гос. номер №, М.Н.Г. был причинен вред средней тяжести здоровью.

Постановлением № 5-2/2025 от 3 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 111-113).

10 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осужден приговором Аннинского районного суда к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 106-110).

Согласно экспертному заключению № 1577253 от 7 декабря 2024 г. о стоимости годных остатков транспортного средства ВАЗ 2106, государственная регистрационный знак №, в результате аварийного повреждения, вероятная стоимость транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № на момент ДТП с его участием 14.07.2024, составляет 100 000 руб., вероятная стоимость остатков транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № годных для реализации на вторичном рынке запасных частей ТС, определенная расчетным методом, составляет 10 564 руб.; вероятная стоимость транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП с его участием 14.07.2024 г., за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 89 436 руб. (л.д. 46-59).

По делу об убытке № 524-75-5176317/24 от 14.07.2024 г. ( потерпевший М.Н.Г.), размер страховой выплаты составил 7 % (п. 64 Повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: переломы 2-3 костей), что составило 35 000 рублей (7 процентов от страховой суммы 500 000 рублей) (л.д. 13).

Согласно акту о страховом случае от 12 декабря 2024 г. потерпевшем является М.Н.Г., лицо, управляющее транспортным средством ВАЗ 2106, г.р.н. №; причинителем вреда является ФИО1, лицо, управляющее транспортным средством Lada Granta, г.р.н. №, собственником которого является ООО «Ленина»; решение по событию – признано страховым случаем; имеется право регрессного требования к лицу, причинившему вред, расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству (имуществу) – размер ущерба 100 000 рублей, размер ущерба подлежащего выплате – 89 400 рублей (л.д. 40-41).

Платежными поручениями № от 13 декабря 2024 года, № от 3 декабря 2024 года СПАО Ингосстрах выплатило 89 000 рублей, 35 000 рублей убыток № 524-75-517317 от 14.07.2024 г. (л.д. 34, 35).

Размеры страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, не оспаривается ответчиком и полностью соответствует положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требованиям к ответчику о возмещении ущерба, как лицу, ответственному за причиненные убытки, требования заявленные истцом, являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении истца в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 966 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025 (л.д. 33).

Учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, государственную пошлину согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ подлежит возвратить истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 3 476,20 рублей, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме 1 489 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 132 215 (сто тридцать две тысячи двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины размере 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Федеральной налоговой службе России возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 3 476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.