УИД 29RS0025-01-2024-001012-88
Дело № 2-44/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Октябрьский 25 февраля 2025 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО МКК «Центр Денежной помощи», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО МКК «Центр Денежной помощи», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» об освобождении имущества от ареста, возмещении расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., ... года постройки. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме ... руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами производится с использованием средств материнского капитала согласно положениям Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Стороны направили указанный договор на государственную регистрацию перехода права собственности. Уведомлением ... от 19.09.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО отказало в удовлетворении заявления и направления средств на оплату приобретаемого жилья. До настоящего времени переданные по договору объекты недвижимости ответчиком не оплачены. 22.10.2024 стороны составили и сдали на регистрацию соглашение о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2024. Указанное соглашение не было зарегистрировано по причине того, что на имущество ответчика наложен арест службой судебных приставов. В досудебном порядке решить указанный вопрос не представляется возможным.
Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО6
Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО МКК «Центр Денежной помощи», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование, просит отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО7 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО МКК «Центр Денежной помощи», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей на судебное заседание не направили.
Третьи лицо ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО6 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Архангельской области на судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Частью 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в п. п. 1 - 3 данной части статьи.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 04.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: ....
Пунктом 2.1 договора купли-продажи определено, что стоимость недвижимого имущества составляет ... руб., из них стоимость земельного участка ...., стоимость жилого дома ....
Расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере .... покупатель передал продавцу в день подписания договора; денежные средства в размере .... перечисляются согласно Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств федерального бюджета, выделяемых по сертификату на материнский (семейный) капитал серии ..., выданного на имя ФИО2, на основании решения ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области от 08.12.2014 ..., дата выдачи ...г. безналичным путем на счет ФИО1, в сроки установленные законодательством Российской Федерации (п. 2.2 договора).
Стороны договорились, что с момента подписания договора и до окончательного расчета по договору указанное недвижимое имущество в п. 1 признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по окончательному расчету в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ (п. 2.3 договора).
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 3.3 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником недвижимого имущества, недвижимое имущество не отчуждено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдано, в возмездное или безвозмездное пользование не передано, не обременено правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.
Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю (п. 3.4).
Переход права собственности подлежит государственной регистрации в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2024 указанные земельный участок и жилой дом находится в собственности ФИО2 с момента государственной регистрации права собственности - с 05.09.2024.
До настоящего времени денежные средства в размере .... ФИО2 не оплачены.
В материалы дела также представлено уведомление ОСФР по Архангельской области и НАО от 19.09.2024, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 05.09.2024 ... на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и всех представленных документов вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств, поскольку приобретение жилого помещения не соответствует цели, предусмотренной Федеральным законом № 256-ФЗ, а именно отсутствует факт улучшения жилищных условий.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
22.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2024, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2024 о покупке жилого дома и земельного участка
Согласно п. 3 соглашения покупатель передал продавцу денежные средства в размере .... Остальные денежные средства по истечению установленных условий Договора сроков не поступили продавцу. При этом от ОСФР по Архангельской области и НАО поступил отказ покупателю о перечислении денежных средств МСК в счет оплаты за объект недвижимости.
Стороны пришли к общему мнению, что сделка не может быть выполнена на условиях договора купли-продажи. Соответственно, с целью сохранения баланса интересов сторон договор подлежит расторжению (п. 4 Соглашения).
Стоимость жилого дома и земельного участка составляет ... руб. Сумму, указанную в договоре купли-продажи от 04.09.2024 в размере .... продавец вернул покупателю в момент подписания соглашения (п. 5 Соглашения).
Судом установлено, что сторонами указанное соглашение сдано для государственной регистрации, которая уведомлением межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 29.10.2024 № ... приостановлена.
Согласно указанному уведомлению, основанием для приостановления осуществления государственной регистрации послужило наличие актуальной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29.10.2024 об ограничении права: запись ... от 27.10.2024 запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Запись внесена на основании постановления ОСП по Вельскому району и Шенкурскому районам УФССП по АО и НАО от 16.10.2024 ...-ИП.
Согласно сведениям по состоянию на 13.01.2025, предоставленным ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФССП по Архангельской области и НАО, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, находится сводное исполнительное производство ...-СД, на сумму .... (остаток по состоянию на 22.01.2025 составляет ....
В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № ... от 21.05.2024, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области ... от 29.02.2024 от 16 февраля 2017 года, на сумму ...., в пользу НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро». Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет .... (остаток неосновного долга ...., остаток основного долга ....
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 16.10.2024 установлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенного по адресу: ..., жилого дома с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, <...>.
Выпиской из ЕГРН от 16.02.2024 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, подтверждается наличие запретов на регистрацию от 21.10.2024, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 16.10.2024 по исполнительному производству ...-ИП.
Также согласно выписке из ЕГРН 05.09.2024 внесены сведения о залоге (ипотеке в силу закона) в пользу ФИО1 на указанные объекты недвижимости до полного погашения обязательств по договору, сроком действия с 05.09.2024 до момента полного погашения обязательств по договору.
Доказательств фактического вступления ФИО2 во владение указанным имуществом с 04.09.2024 по 20.10.2024 не представлено.
Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, не получивший полного погашения обязательств по договору купли-продажи от 04.09.2024, заключил 22.10.2024 с ФИО2 соглашение о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2024, восстановил право собственности на спорные объекты недвижимости на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2024. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по соглашению о расторжении договора купли-продажи от 04.09.2024 не влияет на действительность самой сделки и не является основанием для умаления права собственности истца на указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, поскольку в рассматриваемом случае стороны лично участвовали в заключении соглашения, чем выразили свою волю на восстановление права собственности истца на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ..., соглашение сторонами фактически исполнено, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Наличие запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП от 21.05.2024, входящего в состав сводного исполнительного производства ...-СД, нарушает права истца как добросовестного собственника объектов недвижимости на владение и распоряжение спорным имуществом.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП Росси по АО и НАО ФИО6 от 16.10.2024 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 21 мая 2024 года, возбужденного в отношении должника ФИО2 подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.
Так, в п. 19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как установлено судом, в рассматриваемом деле предъявление иска было обусловлено невозможностью пользования и распоряжения истцом объектами недвижимости, в отношении которых судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по возбужденному в отношении ФИО2 исполнительному производства в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро».
Оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО МКК «Центр Денежной помощи», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, так как удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания его прав указанными ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО МКК «Центр Денежной помощи», НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО6 от 16.10.2024 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 21 мая 2024 года (сводное исполнительное производство ...-СД), в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по ..., жилого дома с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.М. Ручьев