Дело № 2а-881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
21 февраля 2023 года административное дело № 2а-881/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКЛПУ Б-18) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. по <...> г. находился на лечении в ФКЛПУ Б-18. В указанный период содержался в корпусе № ...., где материально-бытовые условия были ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, имелось нарушение норм жилой площади, нехватка сантехнического оборудования, отсутствовали раковина для мытья ног, писсуар, лампы ночного освещения, наличие всего 1 телефонного аппарата, велись ремонтные работы.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания (далее по тексту – ФСИН России).
Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.
Представитель административных ответчиков ФКЛПУ Б-18 и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании требования не признал по доводам письменного отзыва.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми.
Как следует из представленной административным ответчиком медицинской справки, ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. находился на лечении в ФКЛПУ Б-18, был размещен в корпусе № .... .....
В административном иске ФИО1 указывает на ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении в указанный период времени.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в палате № .... корпусе № .....
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно медицинской справке и техническому паспорту на здание – корпус № ...., общая площадь палаты № .... составляет 15,2 м?. В спорный период нахождения административного истца в данной палате, совместно с ним находилось от 2 до 3 человек. Следовательно, на одного осужденного приходилось от 5 до 7 м?. Таким образом, норма жилой площади в 5 кв.м. на одного осужденного соблюдалась.
Более того, из представленных фотоматериалов не следует, что в палате № .... имело место нарушение норм жилой площади. Так из фотоматериалов следует, что помещения не загромождены мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц, в свободе передвижения административный истец ограничен не был, имел возможность прогулки в прогулочном дворике для прогулок на свежем воздухе, что по делу не оспаривается. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
В этой связи, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в спорный период, суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Стеснений при передвижении в течение дня по корпусу у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая доводы административного истца о нехватке санитарных приборов в корпусе, суд отмечает следующее.
В таблице 32.3 Свода правил указано, что умывальную лечебных исправительных учреждений необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Согласно представленным административным ответчиком данным, в корпусе № .... хирургического отделения установлено три туалета. Один располагается на втором этаже указанного корпуса, два на первом этаже. Туалет, расположенный на втором этаже, оборудован 1 унитазом. Туалеты на первом этаже оборудованы 2 унитазами и 1 чашей «генуя». Умывальная комната оборудована 2 умывальниками
В спорный период времени в хирургическом отделении находилось от 38 до 51 человека. При указанной административным ответчиком численности осужденных в корпусе № .... должно быть не менее 3 унитазов, 3 писсуаров и 3 умывальников.
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКЛПУ Б-18 были допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования.
Между тем, учитывая приведенное количество санитарного оборудования и количества осужденных, суд полагает, что отклонения от требований Свода правил не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о содержании ФИО1 в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на отправление естественной нужды и соблюдения элементарных гигиенических процедур не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.
Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.
То обстоятельство, что уборные не были оборудованы писсуарами, а умывальная корпуса не была оборудована ножной ванной, также не может быть признано существенным нарушением требований Свода правил и не может свидетельствовать о содержании ФИО1 в жестоких и бесчеловечных условиях, за что предусмотрена денежная компенсация.
Административный истец указывает на то, что в палате и в помещении для приема пищи не соблюдался температурный режим.
Температурный режим в исправительных учреждениях установлен ГОСТ 30494-2011 и СанПин 1.2.3685-21 (таблица 5.27), которыми предусмотрен допустимый температурный режим в холодное время года от + 18 до + 24 градусов и от + 18 до + 28 градусов в теплое время года, температура в нежилых помещениях, в частности в коридорах, может варьироваться от + 16 до 22 градусов.
Согласно представленному в материалы дела журнала учета температурного режима, температурный режим в жилых помещениях корпуса № ...., включая палату № ...., где содержался административный истец, в спорный период времени составлял от +20 °C до +25 °C, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Таким образом, довод административного истца о несоблюдении температурного режима не нашел своего подтверждения. Нарушений в указанной части надзорными органами в спорный период времени не выявлялось.
Ссылка административного истца на наличие сырости в помещении для приема пищи судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из представленных фотоматериалов, комната для приема пищи (столовая) находится в подвале корпуса № ..... Стены комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, окрашены, грибок и плесень отсутствуют. Нарушений санитарного состояния столовой со стороны надзорных органов не выявлялись. Само по себе размещение столовой в подвале здания не свидетельствует о нарушении прав осужденного, поскольку указанное помещение не является местом постоянного нахождения лиц отбывающих наказание в исправительном учреждении.
Вопреки доводам административного истца обязанности по оборудованию палат лечебного исправительного учреждения лампами ночного освещения Сводом правил не предусмотрено.
Довод административного истца о наличии в корпусе только 1 телефонного аппарата не может свидетельствовать о его содержании в жестоких и бесчеловечных условиях, за что предусмотрена денежная компенсация.
Порядок представления осужденным телефонных переговоров регламентирован разделом XIV Приказа Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительный системы» (далее – Приказ № 110).
В соответствии с п. 239 Приказа № 110 осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные переговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом ИУ.
Согласно п. 240 Приказа № 110 телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.
Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.
В целях исполнения указанных правовых норм в ФКЛПУ Б-18 действует Приказ от 24.01.2022 № 47 «Об утверждении распорядка дня осужденных ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми», приложением № 10 которого утвержден график предоставления телефонных разговоров.
Установление графика очередности предназначено для предотвращения конфликтных ситуаций между осужденными, упорядочивания данного процесса и избежание длительного ожидания.
Как следует из пояснений административного ответчика, за время нахождения административного истца в ФКЛПУ Б-18 жалоб от него по вопросам не предоставления телефонных звонков не поступало. Сведений о том, что административному истцу было отказано в предоставлении по его заявлению телефонного звонка, материалы дела не содержат.
Факт наличия шума в палате от проведения в хирургическом корпусе ремонтных работ, административным ответчиком не оспаривался. Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о не надлежащем содержании административного истца в медицинском учреждении, поскольку доказательств того, что указанные работы проводились с нарушением строительных норм суду не представлено. Более того, ремонтные работы осуществлялись не продолжительное время. Как следует из пояснений административного ответчика, данные работы велись исключительно в дневное время. Сведений о том, что ремонтные работы проводились в ночное время, материалы дела не содержат. Нарушений в данной части надзорными органами не выявлялись. С жалобами на шум от ремонтных работ, административный истец не обращался. Фактов причинения административному истцу ущерба либо увечий в результате ремонтных работ в ходе рассмотрения дела не установлено.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в корпусах и отделениях учреждения.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Как следует из отзыва представителя административных ответчиков и фотоматериалов, в умывальной комнате корпуса № 1 установлен водонагреватель, который обеспечивает находящихся в данном корпусе лиц достаточным количеством горячей воды. Наличие в спорный период времени водонагревателя в умывальной комнате административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Кроме того, в ФКЛПУ Б-18 для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены имеется банно-прачечный комплекс, который обеспечен регулярным горячим водоснабжением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие в исправительном учреждении централизованного горячего водоснабжения, административным ответчиком приняты меры компенсационного характера по обеспечению лиц из числа спецконтингента горячим водоснабжением в корпусе № ...., а потому довод административного истца в рассматриваемом случае не может расцениваться, как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство.
Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 10.03.2023.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2022-008120-30