Судья – Коблев С.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

судей: Буглак Ю.А., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Капцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Цортумян Х.Г. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.03.2023 года, которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А.М.В. с банковского счета к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А.М.В. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Г.Г.Л. к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Я.Р.Ш. к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту повреждение имущества О.В.В. к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства;

ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения имущества О.В.В. к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2022 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором суда осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в умышленном повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 признан виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Капцову М.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционных жалобы и представления, прокурора Серого Д.Н., просившего приговор суда изменить по доводам представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Темрюкского района Цортумян Х.Г., не оспаривая виновности осужденных ФИО1 и ФИО2, просит приговор суда изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, при вынесении приговора в резолютивной части по эпизоду совершенного ФИО1 преступления по факту кражи имущества Г.Г.Л., суд ошибочно вменил квалифицирующий признак пункта «в» ч.2 ст.158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам – наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключить из резолютивной части приговора указание об осуждении ФИО1 (по эпизоду хищения Г.Г.Л.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что представленная в суд участковым характеристика не соответствует действительности, о чём он заявил в судебном заседании. Также осужденный с ноября 2021 года занимался подготовкой необходимых документов для открытия в г.Краснодаре школы самообороны для детей с ограниченными способностями, при этом имеет третий дан по каратэ, является чемпионом Тюменской, Иркутской, Омской областей. Полагает, совершенные им деяния стали результатом крайне неблагоприятных обстоятельств. Указывает на раскаяние в содеянном, наличие моральных страданий. Просит приговор изменить, снизить наказание в виде лишения свободы, изменить ему режим отбывания наказания, либо заменить реальный срок условным наказанием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного ФИО1 не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопрос о виновности и квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных Законом в том числе и к категории тяжких преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд не учел в соответствии с п. «г»ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у ФИО1 малолетнего ребенка К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, при вынесении приговора в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора по эпизоду совершенного ФИО1 преступления по факту кражи имущества Г.Г.Л., суд ошибочно вменил квалифицирующий признак пункта «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания по всем эпизодам совершенных преступлений наличие малолетнего ребенка, а также исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание об осуждении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Г.Г.Л..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.38915,38920,38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.03.2023 года – изменить, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об осуждении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Г.Г.Л.).

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка К.И.А., .......... года рождения.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А.М.В. с банковского счета до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества А.М.В. до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Г.Г.Л. до 11 месяцем исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Я.Р.Ш. до 11 месяцем исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту повреждение имущества О.В.В. до 11 месяцем исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения имущества О.В.В. до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Судьи: