Решение по делу № 2А-7773/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-7773/2023

14RS0035-01-2023-010267-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 августа 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации мкр. Марха, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным распоряжения о переоформлении земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ____ предоставлен ФИО2 (матери истца) на основании распоряжения Исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 28.03.1994 №64. Семья истца жила в доме, расположенном на данном земельном участке, их соседями были З-вы, между участками стоял забор. Мать истца ФИО2 умерла в 2018г., в доме остались жить родственники матери. Позже истцом было обнаружено, что соседи З-вы полностью завладели земельным участком семьи истца. Построили новый забор, жилой дом, принадлежавший семье истца был снесен. Истец ФИО1, является единственным собственником оспариваемого земельного участка в порядке наследования на основании решения якутского городского суда РС(Я) от 22.06.2021 дело №2-6488/2021. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Дата присвоения кадастрового номера 30.07.2005., площадь 754 кв.м., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. В настоящее время на фактическом месторасположении земельного участка истца образован другой земельный участок с кадастровым номером №. При этом старый адрес земельного участка ____ переименован на ____. Истец обратился к ответчику с письмом о том, что он занял участок истца, о предоставлении доступа к земельному участку для проведения кадастровых работ, ответчик ответил отказом, указав, что участок истца расположен не на их территории, также не соответствует адрес, указанный в распоряжении Исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов с и адресом. В связи с указанным, невозможно провести межевание участка, заказать топосъемку земельного участка. Истец обратился в суд с иском к ФИО3 с иском об установлении границ и местоположения земельного участка. В ходе рассмотрения дела по запросу суда был предоставлен Администрацией мкр. Марха архивный документ – Распоряжение от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка», согласно которому земельный участок изъят у матери истца ФИО2 и закреплен за ФИО4 на основании заявления ФИО2 об отказе от земельного участка, копия указанного заявления не представлена. О существовании указанного распоряжения ФИО1 узнал 21.04.2023, копию распоряжения получил 28.04.2023. ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком, как своим собственным, данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 22.07.2022 (2-6488/2021), согласно которого признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцом унаследовавшим его от матери ФИО2 Обжалуемое распоряжение от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка» Администрации мкр. Марха нарушает права и законные интересы ФИО1, а именно не позволяет в полной мере реализовать свои права как собственника. Просит признать незаконным распоряжение от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка» Администрации мкр. Марха.

В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить, по доводам, изложенным в административном иске. ФИО1 пояснил, что его мать ФИО38 проживала в доме, расположенном на спорном земельном участке до 2001г., с 2001г. до 2021г. никто в доме не проживал, земельный участок не использовал, т.к. ФИО1 был в интернате, ФИО39 с другими детьми переехала в другой дом, т.к. в доме было печное отопление, было холодно, после смерти матери в 2018г. административный истец стал интересоваться домом и земельным участком, ФИО40 заявление об отказе от права пожизненного владения не писала. Также сообщил, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к своим сестрам и брату: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, сообщил суду, что произвел за свой счет расходы на содержание земельного участка, а именно произвел очистку территории, восстановил ограждение, произвел отсыпку земельного участка, однако это был не земельный участок, на котором они ранее проживали с семьей, с матерью ФИО41., который принадлежал ФИО42 на праве пожизненного владения, земельный участок, который он отсыпал находится в другом месте, на соседней улице, точно сказать не может, пояснил, что дал такие показания по совету своего представителя для удовлетворения иска, когда отсыпал участок перепутал его со своим земельным участком, т.к. точно не помнит его расположение. Срок обращения с административным иском ФИО1 не пропустил, т.к. узнал об обжалуемом распоряжении в ходе рассмотрения другого дела об установлении границ и местоположения земельного участка 21.04.2023, с иском обратился 24.07.2023.

Административный ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что административный ответчик на протяжении 20 лет владеет, пользуется земельным участком, на который претендует ФИО1, приобрели его в 2008г., никто их земельный участок не отсыпал, видимо административный истец перепутал земельные участки, т.к. местоположение земельного участка не определено, внесен в ЕГРН как ранее учтенный. Считают, что ФИО1 пропущен срок подачи иска, так ФИО1 узнал о существовании оспариваемого распоряжения в ходе судебного заседания по его иску к ФИО7 об установлении границ и местоположения земельного участка, от которого он отказался, 21.04.2023, получил его 28.04.2023.

Представитель административного ответчика Окружной администрации г. Якутска ФИО8 с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, т.к. ФИО1 пропущен трехмесячный сок на обжалование распоряжения, не доказано нарушение обжалуемым распоряжением прав ФИО1, так у ФИО1 имеется право собственности на земельный участок, однако земельного участка фактически не существует, поскольку не установлены границы земельного участка. Кроме того, право пожизненного наследуемого владения ФИО2 прекращено на основании ее добровольного волеизъявления, заявление ФИО2 не сохранилось, т.к. Мархинский архив сгорел, это общеизвестный факт.

Административный ответчик Администрация мкр. Марха, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано. С учетом указанного, мнения лиц, участвующих в деле, которые не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании по инициативе административного истца опрошен свидетель ФИО43, которая пояснила, что ФИО1 является знакомым, его родители дружили с отцом свидетеля ФИО44 Примерно с 1996г. общалась с ФИО45., ее семьей, они проживала в п. Марха в доме с печным отоплением до 1998г. точно, на земельном участке огорода не было, участок был заболоченный, надо было отсыпаться, дом состоял из двух комнат, летняя веранда и прихожая небольшая. Светлана жила в доме с четырьмя детьми ФИО9, Романом, Зоей и Ниной. Свидетель один год проживала в доме у ФИО46., она помогала ей с ребенком, затем переехала в порт снимала квартиру, сейчас проживает в п. Марха, помнит, что больше 10 лет назад земельный участок был занят З-выми. ФИО47 примерно в 2000г. переехала из дома, расположенного на земельном участке, т.к. в нем было печное отопление, в доме было холодно проживать, проживала в п. Марха с детьми и сожителем. В 1998г. ФИО48 в доме точно проживала, далее не знает, тесно с ней не общалась. На вопрос ФИО3 пояснила, что ФИО49 сестра ФИО1 является женой брата ее мужа. По мнению ФИО3 и его представителя ФИО6 свидетель является заинтересованным лицом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку об оспариваемом распоряжении Администрации мкр. Марха от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка» ФИО1 узнал в судебном заседании 17.04.2023 по гражданскому делу №2-257/2023 по иску ФИО10 к ФИО3 об установлении границ и местоположения земельного участка, отказ от иска подан после ознакомления с указанным распоряжением 21.04.2023, а административный иск по настоящему делу поступил в суд 24.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования (далее – Решение от 22.06.2021) постановлено: «Установить факт принятия ФИО10 наследства в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, после смерти ФИО2. Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ____.». Как следует из материалов указанного дела и подтверждено административным истцом ФИО1 в судебном заседании по настоящему делу, ответчики являются сестрами и братом ФИО1, которые признали исковые требования ФИО1, в обоснование своих требований ФИО11 указал, что с 05.06.2018 вступил во владение земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: ____, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, произвел очистку территории земельного участка, восстановил ограждение, произвел отсыпку земельного участка, в доказательство сослался на договор возмездного оказания услуг от 26.07.2018. Однако в судебном заседании по настоящему делу ФИО1 пояснил, что фактически он указанные действия по содержанию земельного участка не производил, указал в иска об этом по совету своего представителя для удовлетворения иска. Решение от 22.06.2021 вступило в законную силу, не обжаловано в виду признания иска ответчиками.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 г. по гражданскому делу №2-257/2023 по иску ФИО10 к ФИО3 об установлении границ и местоположения земельного участка производство по делу прекращено в связи с подачей ФИО1 ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с установлением того, что на основании Распоряжения от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка» земельный участок у ФИО2 изъят и закреплен за ФИО4

В ходе рассмотрения указанного дела в судебном заседании 17.04.2023, в котором принимал участие ФИО1 и его представитель Жиркова судом оглашены поступившие на судебные запросы ответы, в т.ч. распоряжение Местной администрации п. Марха от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка», которым земельный участок площадью 0,0754 га по адресу: ____ у ФИО2 в связи с отказом от землепользования на основании заявления ФИО2, земельный участок закреплен за ФИО4, ответ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска от 14.04.2023 №1369/ДГиТИ, из которого следует, что в государственном адресном реестре в мкр. Марха имеется 3 улично-дорожных сетей «Набережная»: ул. Набережная, ул. Набережная 2-я, ул. 3-я Набережная. Земельный участок № имеется на ул. Набережная, ул. Набережная2-я. По адресу ____, земельный участок № присвоен объекту недвижимости с кадастровым номером № на основании распоряжения от 21.05.2018 №1594/1зр. А по адресу ____ земельный участок № присвоен объекту недвижимости с кадастровым номером №, на основании распоряжения от 10.05.2018 №1427/1зр, согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2023, принадлежащего гр. ФИО3 21.04.2023 представитель истца ФИО1 ФИО12 подала заявление об отказе от исковых требований, т.к. в ходе судебного разбирательства по засросу суда архивом г. Якутска было предоставлено распоряжение от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка», из которого стало изветсно, что у ФИО2 по ее заявлению изъяли спорный земельный участок и закрепили за ФИО4

До прекращения производства по делу №2-257/2023 определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 г. по ходатайству ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, в качестве экспертной организации определено экспертное учреждение АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, расположенных по адресу: г. Якутск, мкр. Марха.

Определить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: г. Якутск, мкр. Марха. (Если они не определены государственном кадастре недвижимости, в тех границах, в которых земельный участок существует 15 лет и более, по результатам архива аэрофотосъемки).

Определить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: 14:35:108001:5657, в тех границах, в которых земельный участок существовал до 1994 года (до предоставления земельного участка ФИО1 Исполнительным комитетом Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 28.03.1994 г., по результатам архива аэрофотосъемки).

Подготовить возможные варианты установления местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером:№ с указанием координат характерных границ точек земельного участка.

Подготовить возможные варианты установления местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: № с указанием координат характерных границ точек земельного участка.

Определить соответствие земельного участка с кадастровым номером: № градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки городского округа "город Якутск", установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 28.02.2023 следует: по первому вопросу: определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, т.к. участок не имеет границ. Его местоположение можно определить только по адресу, указанному в распоряжении исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 28.03.1994 – ____ Фактически местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границ этого участка по сведениям из «Землеустроительного дела» 2006 г.; по второму вопросу: определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ____, не представляется возможным. На сегодняшний день в мкр. Марха на ул. Набережная существует дом с номером 6/4, но он имеет другой кадастровый номер. Этот земельный участок и жилой дом на нем существуют на этом месте по крайней мере с 1998г. это подтверждается снимками аэрофотосъемки 1998 и 2003 гг.; по третьему вопросу: Аэрофотосъемка на п. Марха в 1994г. не производилась. По этой причине определить в каких границах спорный земельный участок существовал до 1994 г. не представляется возможным. Есть съемка 1998г., но только часть спорного участка 9часть жилого дома) попадает за пределы снимка. На съемке 2003г. участок снят полностью. По информации с аэрофотоснимков 1998 и 2003 гг. постройки на участке, конфигурация и местоположение границ участка с кадастровым номером № не изменялись. Эта конфигурация границ участка и постройки на нем отражены на топоплане местности масштаб 1:500 по состоянию на 2006г.; по четвертому вопросу: адрес расположения земельного участка ФИО1, указан в распоряжении исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 28.03.1994 – ____. Установить другие варианты местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № с указанием координат характерных границ точек земельного участка не представляется возможным; по пятому вопросу: вариант местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № только тот, который указан в ЕГРН. Границ земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:5657 были сформированы и внесены в ЕГРН в октябре 2006г. предыдущим собственником земельного участка ФИО4 Границы участка с кадастровым номером № и постройки отраженные на снимках, соответствуют топографическому плану местности 2006г., по которому были получены координаты поворотных точке границ участка и затем внесены в сведения ЕГРН («Землеустроительное дело» 2006г.); по шестому вопросу: земельный участок с кадастровым номером № соответствует градостроительным номерам, правилам землепользования и застройки ГО «город Якутск», установленными федеральными законами и законами субъектов РФ. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, координаты поворотных точек границ определены с достаточной точностью, их значение внесены в ЕГРН. Расположен участок в зоне «П-4» - производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности. Вид разрешенного использования: пищевая промышленность; по седьмому вопросу: Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки ГО «город Якутск», установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, т.к. местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 28.03.1994 №64 земельный участок, расположенный по адресу: ____ площадью 0.08 га, предоставлен ФИО55 (матери ФИО1) для строительства жилого дома.

Как следует из письма нотариуса ФИО13 от 01.08.2023 рег. 3638, наследственного дела №140/2018 к имуществу ФИО56., умершей ____, наследником принявшим наследство по закону является сын ФИО1, наследственное дело заведено 30.11.208 и окончено 18.06.2021, постановлением от 01.03.2019 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после умершей ____ ФИО57., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, с кадастровым номером №, т.к. невозможно доподлинно установить факт принадлежности земельного участка, заявленного наследником в наследственную массу, на праве собственности или ином вещном праве наследодателю ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2023 № КУВИ-001/2023-72011082 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение ____, площадь 800 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом (далее – ЗУ:2815) принадлежит на праве собственности ФИО1 с 06.08.2021, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2023 №КУВИ-001/2023-190997869 о внесенных записях о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ____ (далее - ЗУ:5657) земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 с 19.06.2007 до 26.02. 2008, ФИО14 с 26.02.2008 до 11.05.2022, ФИО3 с 11.05.2022 по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2023 №КУВИ-001/2023-190997864 ЗУ:5657 имеет площадь 652 кв.м., вид разрешенного использования: пищевая промышленность, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости №, №, №, №, координаты местоположения ЗУ:5657 установлены, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 11.05.2022.

Административным ответчиком ФИО3 представлен технический паспорт на гаражи, котельную, расположенные по адресу: ____, составленный 26.01.2012 ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации»; договоры и дополнительные соглашения на монтаж автоматической системы пожарной сигнализации и пожаротушения от 14.07.2009, от 02.03.2012 между ИП ФИО14 и ЗАО «Производственное Объединение Спецавтоматика» на монтаж системы пожарной сигнализации и пожаротушения на объекте: ____ здание котельной и гаражные боксы; договоры ИП ФИО14 и ОАО «Сахатранснефтегаз» на аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание газового оборудования от 01.01.2010, 01.01.2011, 01.03.2011, 28.12.2011, 26.12.2012.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО15 фактически оспаривает границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, вместе с тем определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 г. по гражданскому делу №2-257/2023 по иску ФИО10 к ФИО3 об установлении границ и местоположения земельного участка производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в полном объеме, в связи с установлением того, что на основании Распоряжения от 20.11.1998 №471 «О переоформлении земельного участка» земельный участок у ФИО2 изъят и закреплен за ФИО4

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на ЗУ:2815 установлено Решением суда от 22 июня 2021 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, местоположение ЗУ:2815 не определено. ФИО3 принадлежит на праве собственности ЗУ:5657, местоположение земельного участка определено и указано в ЕГРН. Факт того, что указанные земельные участки являются одним и тем же земельным участком опровергается материалами дела и экспертным заключением АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от 28.02.2023, которое сторонами не оспорено, о проведение повторной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом ФИО16, имеющей стаж более 12 лет по кадастровой работе и стаж по экспертной работе более 10 лет, экспертиза проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решения незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого распоряжения Местной администрации п. Марха «О переоформлении земельного участка» от 20.11.1998 №471 требованиям закона и нарушение этим распоряжением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем административный иск не может быть удовлетворен.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации мкр. Марха, Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным распоряжения Местной администрации п. Марха «О переоформлении земельного участка» от 20.11.1998 №471, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова