Дело № 2-738/2023 УИД № 53RS0002-01-2023-000565-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 31 мая 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова С.А., при секретаре Груневой М.П.,

с участием представителя истца ФИО9.,

ответчиков ФИО10Г., ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «КРЕДО» обратился в суд с иском к ФИО13 в обоснование указав, что в связи с неисполнением обязательств по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» (далее – Истец, Кооператив) и заёмщиком ФИО1 и созаёмщиком ФИО2, обеспеченному договорами поручительства от 30.01.2020 ФИО14. № №, ФИО15. № №, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и на условиях Договора займа, сумма процентов за период с 21 апреля 2022 года по 03 марта 2023 года за пользование заемными денежными средствами из расчета 12% годовых составляет 109 089 рубля. Кооператив неоднократно обращался в адрес ответчиков с напоминанием о задолженности, просьбами явиться в Кооператив для урегулирования вопроса, требованиями об оплате, которые оставлены без внимания. Кооператив обращался за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен по заявлению ответчиков.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 319,810 ГК РФ, условия договоров, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО16. в свою пользу проценты за пользование заемными средствами за период с 21.04.2022 по 03.03.2023 года в размере 109 089 рублей; расходы оплате госпошлины в размере 3 381,78 руб. и по оплате почтовых отправлений в размере 228,60 руб..

Определением суда от 16.03.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица ФИО17..

Определением суда от 15.05.2023 (протокольная форма) в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО20Д., поскольку установлено, что в отношении заемщика ФИО18 введена процедура банкротства.

В судебном заседании представитель истца КПК «КРЕДО» ФИО19. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что сумма процентов исчислена с учетом поступивших в погашение задолженности от ответчиков сумм. Поскольку в отношении ФИО21. идет процедура банкротства, требования Кооператива к ФИО22 включены в реестр, в настоящее время идет реструктуризация долгов. Ответчики по настоящему делу как созаёмщик и поручители несут солидарную ответственность с ФИО23. на основании договоров.

Ответчики ФИО24. в судебном заседании не оспаривали суммы задолженности и фактов заключения договоров с истцом, полагали, что данную сумму должен выплачивать ФИО25. как заёмщик.

Ответчик ФИО26, третьи лица ФИО27, финансовый управляющий ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, сследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1) Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. (п.3)

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.01.2020 года между КПК «КРЕДО» и ФИО29 (Заемщик), ФИО30 (Созаёмщик) был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого кооператив предоставил заём в сумме 1 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых, а заемщик ФИО31. и созаёмщик ФИО32 обязались ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом, срок действия договора определен с момента передачи денежных средств Заёмщику до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

30.01.2020 между КПК «КРЕДО» заключены договоры поручительства с ФИО33. № № и с ФИО34. № №, согласно которым поручители обязались перед займодавцем полностью отвечать за исполнение ФИО35. и ФИО36. всех обязательств, возникающих из договора потребительского займа № ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, оплате процентов и неустойки, срок действия договора определен с момента передачи денежных средств Заёмщику до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО38., его созаёмщик ФИО39. и поручители ФИО40 надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 20 января 2022 года, с учетом определения от 24.02.2022 года об исправлении описки, взыскана солидарно с ФИО41 в пользу КПК «КРЕДО» задолженность по договору займа № № от 30.01.2020 года в размере 1 149 946 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 1 105 006 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 31.01.2020 года по 25.11.2021 года в размере 42 904 рублей, неустойка за период с 31.07.2020 года по 25.11.2021 года в размере 2 036 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 949 рублей 73 копеек и почтовых отправлений в размере 43 рублей 20 копеек, всего взыскано 1 163 938 рублей 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2022 года по делу № № ФИО42Н. признан банкротом (несостоятельным), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО43

Вышеуказанное судебное решение исполняется принудительно. Из ответа ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 24.05.2023 № № следует, что по состоянию на 03.03.2023 по исполнительному производству № № в отношении должников ФИО44 взыскано 314 171,59 руб., остаток долга составляет 902 806,37 руб..

Согласно выписке из лицевого счета за период с 11.07.2022 года по 24.04.2023 года в счет погашения задолженности по судебному решению от 20.01.2022 года на счет КПК «КРЕДО» поступали денежные средства в общей сумме 523 152,33 руб.. Поступавшие денежные средства списывались в счет погашения судебных расходов, процентов, основного долга, что соответствует положениям закона. Остаток задолженности по судебному акту составляет 693 782,40 руб..

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 089 руб. начислены истцом на сумму непогашенной задолженности по основному долгу за период с 21.04.2022 года по 01.03.2023 года, то есть со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по дату составления искового заявления, исходя из установленной договором ставки 12 % годовых, с учетом платежей, произведенных должниками в счет погашения данной задолженности. Указанный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий приведенным выше требованиям закона.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность, взысканная с ответчиков на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 20.01.2022 года, ответчиками в полном объеме не уплачена, суд признает правомерными требования Кооператива к ответчикам о взыскании солидарно процентов за пользование займом за период с 21.04.2022 года по 03.03.2023 года в сумме 109 089 руб..

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Кооператива подлежат солидарному взысканию понесенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 3 381 руб. 78 коп., по оплате почтовых отправлений в сумме 228 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО45, паспорт №, ФИО46, паспорт №, ФИО47, паспорт № в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ОГРН <***>) проценты по договору займа № от 30 января 2020 года за период с 21 апреля 2022 года по 03 марта 2023 года в сумме 109 089 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381 рубля 78 копеек, почтовые расходы в размере 228 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июня 2023 года.

Судья С.А. Иванова