Решение по делу № 2-10007/2022 от 15.05.2023

Дело № 2-2066/2022 (2-10007/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-010462-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Полшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «[ Р ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключила с АО «[ Р ] в соответствии со ст. 492- 505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон [ ... ], imei:[Номер] стоимостью 69 990,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объёме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон [ ... ]. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретённый Истцом товар является технически сложным.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Также, на основании п. 2 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, по адресу, указанному в шапке претензии.

[ДД.ММ.ГГГГ] письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «[ ... ]

Ответ на претензию истец не получила.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «[ ... ] Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ], в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта истцом было оплачено 12 000,00 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом был отправлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который не был вручён по причине отказа от получения [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО [ ... ]

Срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда, истёк [ДД.ММ.ГГГГ],

Установленный ч. 1 ст. 20 закона "О защите прав потребителей" 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истёк [ДД.ММ.ГГГГ], однако, требование ответчиком не удовлетворено.

Стоимость товара по чеку составляет 69 990,00 руб. Таким образом 1% от цены товара составляет 69 990 руб. * 1 %= 699,90 руб.

Неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] но [ДД.ММ.ГГГГ]: 124 дн. по 699,90 руб. в день = 86 787,60 руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда).

Неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 82 дн. но 699,90 руб. в день = 57 391,80 руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре).

Неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]: 117 дн. по 699,90 руб. в день = 81 888,30 руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

В связи с тем, что ни одно из требований ответчиком до настоящего времени не исполнено, сторона истца настаивает на взыскании неустойки в полном объёме.

Приобретением некачественного товара истцу был причинён моральный вред, вызванный невозможностью использования товара по его назначению, удалением важных фотографий, видеозаписей, установленных платных приложений. Причинённый моральный вред истец оценивает в 7 000,00 рублей.

Истец просит:

Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре.

Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000,00 руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 124 дн. по 699,90 руб. в день в сумме 86 787,60 руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 82 дн. по 699,90 руб. в день в сумме 57 391,80 руб.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 117 дн. по 699,90 руб. в день в сумме 81 888,30 руб.

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 699,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 699,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 699,90 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 699,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения определения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворённых исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Обязать ответчика передать товар Истцу своими силами и за свой счёт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик АО [ Р ]» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Представил возражения на исковые требования, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что отложение слушания дела приведёт к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортёру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 5 статьи 19 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте "г" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрела у АО «[ Р ]» смартфон [ ... ], imei:[Номер] стоимостью 69 990,00 руб.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки – не работает.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Также истец просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами.

[ДД.ММ.ГГГГ] письмо было вручено Ответчику.

Ответ на претензию истец не получила.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО [ ... ]. Согласно заключению эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ], в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом был отправлен некачественный товар, который не был вручён по причине отказа от получения [ДД.ММ.ГГГГ].

В ходе рассмотрения дела, ответчик наличие недостатков в товаре не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

С учётом изложенного, суд полагает, что истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, ремонт товара в установленный законом срок произведён не был.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 7 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока ремонта товара, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьёй 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объёме за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

При этом, из материалов дела следует, что претензия о проведении ремонта товара вместе с товаром не была получена ответчиком, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик отказался от получения отправления, следовательно последний день срока установленный ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходился на [ДД.ММ.ГГГГ] (выходной день суббота), следовательно последний день приходится на следующий за ним рабочий день [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем неустойка подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] будет составлять 12598,20 рублей, исходя из следующего расчёта (699,90 рублей ?18 дней).

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи подменного товара в размере 86 787,60 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трёхдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В указанный перечень сотовый телефон (телефон) не входит.

При этом, как следует из ст. 20 вышеуказанного закона следует, что именно изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны в трёхдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получена претензия о направлении в адрес истца аналогичного товара на время ремонта.

Таким образом, принимая во внимание, что именно на ответчике лежала обязанность предоставить аналогичный товар на время ремонта за свой счёт в 3-дневный срок, который не был предоставлен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя о безвозмездном предоставлении ему аналогичного товара на время ремонта.

В соответствии с п. 2 ч. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей) 3-дневный срок истекал [ДД.ММ.ГГГГ] (выходной день), соответственно последний день на отправку аналогичного товара приходился на [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем неустойка подлежит взысканию с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно будет составлять 85387,8 копеек, исходя из следующего расчёта (699,90 рублей ?122 дня).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, что претензия о возмещении убытков была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем последний день приходился на [ДД.ММ.ГГГГ] (выходной день воскресенье), следовательно, неустойка подлежит взысканию с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], которая будет составлять 80488,50 рублей, исходя из следующего расчёта (699,90 рублей ?115 дней).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 92737,25 рублей, исходя из следующего расчёта (7000 + 12598,20 + 85387,8 + 80488,50) ? 50 %.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обоснованных мотивов заявления о снижении неустойки ответчик не представил, в связи с чем суд не находит оснований для её снижения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 5069,49 рублей (4769,49 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «[ Р ]» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «[ Р ]» (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт[Номер]) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12 598,20 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 85 387,80 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80488,50 рублей, штраф в размере 92 737,25 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО [ Р ] о защите прав потребителей в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «[ Р ]» (ИНН: [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 069,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2066/2022 (2-10007/2022) УИД 52RS0001-02-2022-010462-95 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.