Производство № 2-2128/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001346-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 30.06.2021 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили в электронном виде кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ «ПАО» с использование простой электронной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 153 281 рубль на срок по 25.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 153 281 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 890 763 рубля 54 копейки. Пользуясь предоставленным правом, снижают сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.01.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 864 431, 48 рублей, из которых: 774 916,153 рублей - основной долг; 86 589,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 065,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 860,23 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.06.2021 <***> в размере 864 431, 48 рублей, из которых: 774916,153 рублей - основной долг; 86 589,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 065,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 860,23 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 289 рублей.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, согласно представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области сведениям. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 30.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 153 281 рублей с условием уплаты 16,9 % годовых. Срок действия договора ограничен периодом с 30.06.2021 по 25.06.2026, платежный период установлен ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, способ платежа - аннуительный платеж в размере 28 600 рублей 03 копейки, размер первого платежа – 28 600 рублей 03 копейки, размер последнего платежа 23 508 рублей 99 копеек. (пункты 1, 2, 4, 6 Договора).
Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
ФИО2 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре. В материалы дела представлен протокол операции цифрового подписания.
Денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Направленное 13.11.2024 заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела также не содержат.
По состоянию на 17.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору от 30.06.2021 <***> составляет: 890 763 рубля 54 копейки, из которых 774 916,15 рублей - основной долг; 86 589,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 655,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 602,38 рублей - пени по просроченному долгу.
Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенному между сторонами кредитному договору от 30.06.2021 <***>, арифметически верным и подлежащим принятию. Кроме того, возражений относительно расчета задолженности ответчик не представил, контррасчет задолженности не привел.
С учетом положений кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке, в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком произведен расчет штрафных санкций (неустойки); из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 10 655,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 18 602,38 рублей - пени по просроченному долгу.
Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненных ответчиком в срок обязательств, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, учитывая, что Банком по собственной инициативе размер пени снижен до 10 % от начисленных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере: 1 065,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 860,23 рублей - пени по просроченному долгу.
Поскольку факт нарушения исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.06.2021 <***> в сумме 864 431, 48 рублей, из которых: 774 916,153 рублей - основной долг; 86 589,56 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 065,54 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 860,23 рублей - пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22 289 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 23.01.2025 № 29094.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 июня 2021 года в размере 864 431? рубля 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 289 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Кузьмин
Решение в окончательной форме 23 мая 2025 года.