Решение по делу № 2-3781/2023 от 20.06.2023

Дело №2-3781/2023

УИД 81RS0006-01-2023-000212-44

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 06.03.2023 гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование требований указано, что 19.02.2015 ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 ФИО6 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и подписания условий предоставления и использования банковских карт, устанавливающих индивидуальные условия кредитного договора.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно п.1 Условий предоставления использования банковских карт ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

По состоянию на 25.07.2022 включительно сумма задолженности по договору составила 4 337 682 рубля 97 копеек.

Истцом снижается сумма штрафных санкций.

Таким образом по состоянию на 25.07.2022 включительно общая сумма задолженности составляет 885 025 рублей 98 копеек, из которых: 298 953 рубля 31 копейка – основной долг, 202 444 рубля 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 383 628 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 19.02.2015 № в общей сумме по состоянию на 25.07.2022 в размере 885 025 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной в сумме 12 050 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистарции.

Согласно отчетку об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 19.02.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ФИО7 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее Правила) и подписания условий предоставления и использования банковских карт, устанавливающих индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 46-52).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Условиях, с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Условия, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

По состоянию на 25.07.2022 включительно сумма задолженности по договору составила 4 337 682 рубля 97 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снизил суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, за период с 19.02.2015 по 25.07.2022 общая сумма задолженности составляет 885 025 рублей 98 копеек, из которых: 298 953 рубля 31 копейка – основной долг, 202 444 рубля 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 383 628 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности (л.д. 33-45), представленный истцом, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по нему, а также ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств и размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12 050 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 ФИО8 (паспорт №)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 025 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023