УИД 29RS0023-01-2025-006872-90

Дело № 2-5668/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29 июня 2017 г. АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор №0421-0021/ПКР-17РБ, согласно которому ответчику представлен кредит на сумму 388000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/1474-23. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №0421-0021/ПКР-17РБ от 29 июня 2017 г., который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сумма задолженности составляет 484709 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 22 августа 2022 г. по 22 августа 22 августа 2025 г. в размере 187224 руб. 71 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 августа 2022 г. по 22 августа 2025 г. в размере 185 437 руб. 14 коп. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 августа 2022 г. по 22 августа 2025 г. в размере 112 047 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 23 августа 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 252 347 руб. 93 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 августа 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 августа 2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 618 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2017 г. АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор №0421-0021/ПКР-17РБ, согласно которому ответчику представлен кредит на сумму 388000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Заочным решением суда Северодвинского городского суда <адрес> от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-679/2022 кредитный договор №0421-0021/ПКР-17РБ от 29 июня 2017 г. заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному в размере 584976 руб. 83 коп., из которых: просроченная ссуда – 318 710 руб. 14 коп., проценты срочные на срочную ссуду – 6 097 руб. 90 коп., проценты срочные на просроченную ссуду – 64 352 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 89 185 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 77 696 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 28 934 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 049 руб. 47 коп., всего взыскано 600026руб. 30 коп.

Определением Северодвинского городского суда <адрес> от 11 марта 2024 г. по делу 2-679/2022 произведена замена взыскателя по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО «ПКО «НБК» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 484709 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к ИП ФИО4 оплатив ее услуги на основании заключенного договора в сумме 100 000 руб.

Между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 г., согласно которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции.

Согласно платежного поручения №22486 от 28 марта 2025 г. истец произвел оплату по договору №3/2024 в размере 100000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель составил исковое заявление.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также удовлетворение судом исковых требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 3 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 618 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 22 августа 2022 г. по 12 декабря 2025 г. в размере 202496 руб. 25 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 августа 2022 г. по 12 декабря 2025 г. в размере 200 562 руб. 87 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 22 августа 2022 г. по 12 декабря 2025 г. в размере 124185 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 14618 руб. 00 коп., всего взыскать 544862 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 13 декабря 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 декабря 2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 декабря 2025 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года