Дело № 2-985/2022

УИД-75RS0008-01-2022-001455-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №574161 от 08.04.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 500000 руб., на срок 84 месяца, под 22,5% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.05.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 469135 руб. 81 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 09.06.2017 мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края на основании судебного приказа № 2-3021/17, который был исполнен должником.

Однако за период с 11.05.2017 по 15.10.2021 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 275305 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты 275305 руб. 12 коп.

10.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29.06.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.09.2022 задолженность ответчика составляет 275305 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты 275305 руб. 12 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

С учетом уточнений исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 08.04.2014, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2014, в виде просроченных процентов в размере 126953 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что кредитным договором от 08.04.2015 проценты начисляются ежемесячно на остаток подлежащей возврату суммы кредита. Следовательно, проценты за пользование заемщиком подлежали начислению отдельно за каждый месяц пользования кредитными денежными средствами исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца и денежных сумм, фактически уплаченных заемщиком в погашение кредита и процентов. Истцом не представлен расчет взыскиваемых процентов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о своем нарушенном праве истец узнал 11.05.2017, истец обратился в суд 04.10.2022, то есть за рамками срока исковой давности. Просили в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно кредитному договору <***> от 08 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 , последней предоставлен кредит в сумме в сумме 500000 руб. 00 коп., на срок 84 месяца, под 22,5% годовых.

Суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ №2-3021/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №574161 от 08.04.2014 по состоянию на 10.05.2017 в размере 469135 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 68 коп.

Согласно сведениям Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство №12750/18/75041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-3021/17 от 09 июня 2017 года окончено на основании ст.ст.6,14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.2022.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по процентам по кредитному договору за период с 21.02.2019 по 15.10.2021 составляет 126953 руб. 41 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вопреки доводам стороны ответчика, задолженность по процентам подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, представленным истцом в подтверждение своих исковых требований.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №574161 от 08.04.2014 с ФИО1 взыскана по судебному приказу №2-3021/17 от 09.06.2017 по состоянию на 10.05.2017, следовательно, о нарушенном праве истец узнал с 11.05.2017.

21.02.2022 ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.03.2022 мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края выдан судебный приказ №2-1021/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 275305 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2976 руб. 53 коп. Определением суда от 29 июня 2022 года данный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности истцом пропущен за период с 11.05.2017 по 20.02.2019. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 21.02.2019 по 15.10.2021 в размере 126953 руб. 41 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №574161 от 08.04.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан 05.09.2012 ОУФМС России по Забайкальскому краю в Борзинском районе, задолженность по кредитному договору №574161 от 08.04.2014 в виде просроченных процентов в размере 126953 рубля 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3739 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.