Дело № 2а-4304/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления ФСИН России по Республике Коми, федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-социальная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – Больница) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в лечебном учреждении, в обоснование требований указав, что в Больнице коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствует стандартам и отклоняется от действующих норм.
Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.
Истец, выступая в судебном заседании, доводы иска поддержал.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 проходил лечение в Больнице с 02.10.2015 по 23.10.2015 и с 10.02.2018 по 19.02.2018, в хирургическом и неврологическом отделениях.
Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В палатах Больницы установлены двухъярусные кровати, отсутствовала горячая вода, отсутствовала комната для приема пищи, микроволновая печь, холодильник и чайник, в бане между лейками нет перегородок, в неврологическом отделении один унитаз.
Административный истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в Больнице.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимания, но лишь частично. Её отсутствие компенсировано правом помывки в бане учреждения, кроме того, умывальная комната хирургического отделения имеет электрический бойлер, поэтому горячая вода в этом отделении имеется.
Фотоматериалами подтверждается наличие холодильника в столовой хирургического отделения. Из отзыва ответчика следует, что еда из пищеблока подаётся в отделения термосах в горячем виде, поэтому использование микроволновой печи и чайника не требуется. Неврологическое отделение действительно не оборудовано отдельным помещением для приема пищи, в каждой палате имеется стол для приема пищи, в палатах имеются розетки и кипятильники.
Неврологическое отделение не имеет общего санитарного узла, каждая палата оборудована санитарным узлом, в котором установлен унитаз.
Оборудование палат двухъярусными кроватями само по себе не может являться основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В силу ч. 2 ст. 10 и частей 2, 11 ст. 12 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием горячего водоснабжения в неврологическом отделении Больницы, коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Административный истец проходил лечение в Больнице в 2015 и 2018 годах. ФИО1 освободился по отбытию наказания 21.03.2019.
В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное ему наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев, с 27.01.2020, либо в иной срок, если ранее он обратился в Европейский суд по правам человека.
Соответственно иск о взыскании денежной компенсации необходимо было подать не позднее 27.04.2020, но он подан 11.10.2022 (по дате направления иска через организацию почтовой связи).
Признание нарушений длящимися до настоящего времени и невозможность применения ст. 219 КАС РФ, в части сроков за обращением в суд, будет означать лишь недопустимое расширение прав истца отбывающего наказание в настоящее время, пусть и по другому приговору суда, по сравнению с лицами, которые отбыли уголовное наказание по состоянию на 2019 год и до настоящего времени не совершали преступлений, влекущих уголовное наказание в виде лишения свободы и не обратились в суд.
В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница № 18 Управления ФСИН России по Республике Коми, федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-социальная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
11RS0005-01-2022-006398-55