34RS0№-85 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
помощника судьи ФИО5,
с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-н\34-2023-7-530, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Изначально, ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование иска указал, что является собственником 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес> А <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик также является собственником 1\2 доли в указанной квартире. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, истцу выделена одна жилая изолированная комната, ответчику две изолированные комнаты. При этом, ответчик пользуется всей квартирой, препятствует истцу в пользовании имуществом, ключей от квартиры у истца не имеется. В связи с чем, просил суд, обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> А <адрес>, передать комплект ключей от квартиры, вселить истца в спорную квартиру.
До начала рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, просил суд обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> А <адрес>, передать комплект ключей от квартиры, вселить истца в спорную квартиру, взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 339250 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила обратить внимание суда на то, что ответчик с момента вступления истца в наследство на спорное жилое помещение единоличного использует трехкомнатную квартиру для проживания вместе со своей семьей, всячески чинит истцу препятствия в пользовании его долей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не препятствует истцу в пользовании его долей в квартире, ключи от квартиры у истца имеются. Кроме того, истец до настоящего времени проживал в доме, принадлежащем ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>. Также просил обратить внимание суда на то, что ответчик является многодетным отцом, у него на иждивении 4 детей, супруга ФИО7, являющаяся инвали<адрес> группы.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).
Из указанных норм следует, что только собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО1 является собственником 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес> А <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчик также является собственником 1\2 доли в указанной квартире.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, истцу выделена одна жилая изолированная комната, ответчику две изолированные комнаты.
В настоящий момент, истец не имеет доступа в квартиру, ввиду отсутствия у него ключей от квартиры.
Ответчик является многодетным отцом, у него на иждивении 4 детей, супруга ФИО7, являющаяся инвали<адрес> группы.
Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, иных жилых помещений в собственности не имеется.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, ФИО1 имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением.
В свою очередь реализация ответчиком своих жилищных прав не должна ущемлять права и законные интересы истца, как второго собственника квартиры.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет реальное намерение реализовать свои жилищные права в отношении принадлежащей доли в квартире.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у истца законного интереса в использовании спорной квартиры, действия истца, направленные на реализацию правомочий собственника, не могут быть расценены как недобросовестные.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
Применительно к положениям статей 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет право им пользоваться, в нем проживать, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Поскольку судом установлено наличие препятствий у истца в пользовании квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, то требования о его вселении, возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ему комплект ключей от квартиры также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации за пользование долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339250 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно справке, предоставленной истцом ООО «Константа», среднерыночная стоимость арендной платы за пользование жилым помещение квартиры пол адресу: <адрес> А <адрес> составляет 678500 рублей, стоимость 1\2 доли – 339250 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как предусмотрено п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлено доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны ответчика. Неиспользование имущества одним из сособственников не наделяет его безусловным правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества. Доказательств того, что истцом понесены реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчика, в том числе убытки, связанные с арендой иного жилого помещения, в материалы дела также не представлены.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> «А» <адрес>, путем передачи комплекта ключей от квартиры.
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> «А» <адрес>.
В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339250 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.