Дело № 2-132/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, с учетом уточнений (л.д.90), просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2022 года по состоянию на 23 октября 2024 года в сумме 557.053,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8771,00 руб., возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 852 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08 июня 2022г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 583.693,38 руб. на срок по 08 июня 2032 года, с уплатой 15,00% годовых. По состоянию на 23 октября 2024 года размер задолженности составляет 557.053,06 руб., из которых: 554.768,27 руб. – основной долг, 2.281,18 – проценты за пользование кредитом, 2,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0,90 руб., – пени по просроченному долгу. Также в уточненном иске указано, что за период с 19 сентября 2023 года по 22 октября 2024 года ответчиком произведены платежи на общую сумму 70.786,32 руб.

В судебном заседании, назначенном на 02.08.2024г., неоднократно объявлялся перерыв.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 583.693,38 руб. сроком по 08 июня 2032 года под 15 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета задолженности, по состоянию на 23 октября 2024 года размер задолженности составляет 557.053,06 руб., из которых: 554.768,27 руб. – основной долг, 2.281,18 – проценты за пользование кредитом, 2,71 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 0,90 руб., – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28 декабря 2024г. задолженность по кредитному договору была полностью погашена ответчиком (л.д.95).

Таким образом, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, однако истец не отказался в данной части от заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8.771,00 руб.

Также судом установлено, что истцом ПАО Банк ВТБ, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9.623 рубля на основании платежного поручения № от 23.01.2024г.

При этом, цена иска на момент обращения в суд истцом указана 642.330,58 руб., а при уточнении требований – 557.053,06 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем объеме.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 852 рубля подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 8.771 (восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ПАО Банк ВТБ излишне оплаченную госпошлину в размере 852 рубля, оплаченную при обращении в суд по платежному поручению № от 23.01.2024г. на сумму 9.623 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.

Судья Колотыгина И.И.