Производство № 2-1840/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000776-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя Министерства здравоохранения Амурской области КА, ответчика МВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» к МВ о взыскании излишне выплаченной суммы при увольнении,

установил:

ГБУ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области», ГБУЗ АО «Мазановская больница» обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с МВ в пользу ГБУЗ АО «Мазановская больница» излишне выплаченную компенсацию при увольнении в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка в сумме 306725 рублей 69 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 03.08.2021 между ГБУ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» и ГБУЗ АО «Мазановская больница» заключен договор № 2 о передаче полномочий по ведению бухгалтерского, налогового учета, формированию бухгалтерской, налоговой отчетности, осуществлению планирования финансово-хозяйственной деятельности, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области. Согласно пункту 1.2 договора ГБУЗ АО «Мазановская больница» поручает, а истец принимает на себя обязательства на постоянной основе в соответствии с действующим законодательством РФ осуществлять полномочия (функции), закрепленные за истцом, в соответствии с распределением функций между сторонами при выполнении договора, согласно приложению № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору, установлен регламент распределения функций между сторонами при исполнении условий заключенного договора, в том числе производить выплаты по оплате труда. 19.07.2021 между министерством здравоохранения Амурской области и МВ заключен трудовой договор о приеме на должность главного врача ГБУЗ АО «Мазановская больница». Приказом от 17.11.2022 № 155-л министерства здравоохранения Амурской области расторгнут трудовой договор с главным врачом ГБУЗ АО «Мазановская больницы» МВ Бухгалтером 1 категории ГБУ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» НВ расчет при увольнении произведен неправильно, в результате ответчику ошибочно начислена и перечислена в ПАО Сбербанк платежным поручением от 18.11.2022 № 2496 излишне выплаченная компенсация при увольнении в размере 306725,69 рублей. По условиям трудового договора, заключенного с ответчиком, при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ выплачивается компенсация в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка. Излишне выплаченный расчет при увольнении в размере 306725,69 рублей произведен бухгалтером ошибочно по причине того, что ответчик сообщил бухгалтеру НВ, что увольнение будет производиться по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, за что в трудовом договоре предусмотрена соответствующая выплата и при расчете составила 396725,69 рублей и заставил ее выплатить. Вместе с тем, приказом министерства здравоохранения Амурской области трудовой договор с главным врачом ГБУЗ АО «Мазановская больница» МВ расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Тем самым ответчик, ввел в заблуждение бухгалтера, так как он фактически знал по какому основанию он уволен, так как предоставил в министерство здравоохранения Амурской области заявление на расторжение трудового договора по собственному желанию. Неправомерными (недобросовестными) действиями ответчика выплачена компенсация при увольнении. Ответчику письменно предложено вернуть компенсацию в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка (письмо министерства от 22.11.2022 № 01-к-11020). Ответчиком средства на счет ГБУЗ АО «Мазановская больница» не возвращены.

Ответчик МВ в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что сумма в размере 306725 рублей 69 копеек была начислена и выплачена истцом. Какого-либо давления на бухгалтера НВ он не оказывал, не принуждал ее к начислению ему излишней компенсации, она не являлась сотрудником больницы, где он работал в должности главного врача, а являлась сотрудником ГБУЗ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области» (далее – ГБУ АО ОДМО). Из пояснений НВ следует, что приказ о его увольнении получен ею вечером 18.11.2022, после чего произвела расчет. Относительно заявления бухгалтера НВ о том, что он заставил ее выплатить указанную сумму, полагает, что объяснения написаны бухгалтером под давлением истца. Денежные средства перечислены ему не бухгалтером НВ, у которой не было электронной цифровой подписи, а ГБУ АО ОДМО. Денежные средства перечислены не 17.11.2022, а 21.11.2022. Перечисление денежных средств не является технической ошибкой. 17.11.2022 его вызвали в министерство здравоохранения Амурской области, где он узнал о своем увольнении. 18.11.2022 он обратился к бухгалтеру НВ по вопросу выплаты окончательного расчета при увольнении. Бухгалтер пояснила, что расчет не произведен, так как приказ об увольнении еще не поступил. Вместе с бухгалтером он обратился в отдел кадров, где взяли копию трудового договора, заключенного с ним. Поскольку сумма окончательного расчета не была перечислена ему до 21.11.2022, 21.11.2022 он написал заявление об отзыве его заявления об увольнении и восстановлении на работе, о чем ему было отказано. Спустя день после выплаты ему начали поступать звонки от представителя министерства с требованием вернуть денежные средства по причине их выплаты должностным лицом учреждения, подведомственным министерству здравоохранения Амурской области, безосновательно. Обратился к финансистам, ему пояснили, что его уволили по одной статье, а компенсацию начислили по другой статье и что размер его оклада при выплате расчета не соответствует условиям трудового договора. На его заявление о перерасчете выплат согласно условиям трудового договора, перерасчет не был произведен, в связи с чем, он обращался в прокуратуру. Указанное свидетельствует о том, что он не знал о том, какая сумма причитается к выплате и не принуждал к начислению ему излишней компенсации. Выплата денежной суммы является бухгалтерской ошибкой. Бухгалтер должен производить расчеты согласно распорядительным документам, трудовому договору. Он не просил бухгалтера начислить ему спорную выплату, а просил о начислении выплат согласно условиям трудового договора.

В судебном заседании представитель третьего лица министерства здравоохранения Амурской области поддержала исковые требования, указав, что обоснованность заявленных истцами требований подтверждается объяснительной запиской бухгалтера НВ, пояснениями кадрового работника СС, допрошенной в качестве свидетеля. Выплата была начислена без законных оснований. Доводы ответчика о том, что он не оказывал давления на бухгалтера, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Из пояснений ответчика следует, что он просил начислить ему выплаты согласно условиям трудового договора. Поскольку ответчик уволен по собственному желанию, выплата ему не полагалась, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение ответчика.

В судебное заседание не явились представители истцов Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Мазановская больница», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2021 между министерством здравоохранения Амурской области (работодатель) и МВ (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого истец назначен на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Мазановская больница».

Приказом ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 18.11.2022 № 201 действие трудового договора от 19.07.2021 прекращено и МВ, уволен 17.11.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Основание: приказ министерства здравоохранения Амурской области от 17.11.2022 № 155-л.

Как следует из приказа министерства здравоохранения Амурской области от 17.11.2022 № 155-л об увольнении МВ, ГБУЗ АО «Мазановская больница» предписано произвести с МВ окончательный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск 12 календарных дней за рабочий период с 19.07.2021 по 18.07.2022, за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней за рабочий период с 19.07.2022 по 17.11.2022, осуществить выплату стимулирующего характера – премию по итогам работы за октябрь в размере 129 % должностного оклада и премию по итогам работы за ноябрь в размере 129 % за фактически отработанное время.

При увольнении с МВ произведен окончательный расчет, в том числе начислено к выплате трехкратный средний заработок в размере 356658 рублей 27 копеек (расчетный листок по начислению заработной платы за ноябрь 2022 года). Как следует из иска, и не оспаривалось ответчиком, фактически ответчику выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере 306725 рублей 69 копеек.

Пунктом 31 трудового договора от 19.07.2021, заключенного с истцом, предусмотрено, что при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ ему выплачивается компенсация в размере не ниже 3-кратного среднемесячного заработка.

Ссылаясь на факт безосновательного начисления ответчику трехкратного среднемесячного заработка при увольнении 17.11.2022, указав, что указанная выплата начислена ответчику бухгалтером под его давлением, истцы, ссылаясь на положения ст. 137 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ГБУЗ АО «Мазановская больница» излишне выплаченную компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 306725 рублей 69 копеек.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Мазановского районного суда Амурской области от 01.03.2023 по гражданскому делу по иску МВ к министерству здравоохранения Амурской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчета заработной платы, компенсации морального вреда, судом постановлено: признать приказ заместителя председателя Правительства Амурской области - министра здравоохранения Амурской области от 17.11.2022 № 155-л об увольнении МВ незаконным. Обязать министерство здравоохранения Амурской области изменить МВ дату увольнения с 17.11.2022 на 01.03.2023. Взыскать с министерства здравоохранения Амурской области в пользу МВ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 417548 рублей 69 копеек, перерасчет заработной платы в размере 48699 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего взыскать 516248 рублей 62 копейки.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.08.2021 между ГБУ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» и ГБУЗ АО «Мазановская больница» заключен договор № 2 о передаче полномочий по ведению бухгалтерского, налогового учета, формированию бухгалтерской, налоговой отчетности, осуществлению планирования финансово-хозяйственной деятельности, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области.

Согласно пункту 1.2 договора, ГБУЗ АО «Мазановская больница» поручает, а ГБУ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» принимает на себя обязательства на постоянной основе в соответствии с действующим законодательством РФ осуществлять полномочия (функции), закрепленные за ГБУ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» в соответствии с распределением функций между сторонами при выполнении договора, согласно приложению № 1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору, установлен регламент распределения функций между сторонами при исполнении условий заключенного договора, в том числе по учета расходов по оплате труда. На исполнителя возложена функция производить начисление заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и других выплат сотрудникам заказчика на основании документов, полученных от заказчика.

Как следует из объяснительной бухгалтера 1 категории ГБУЗ АО «ОДМО подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» от 23.11.2022, ею произведено начисление МВ 3-кратного размера заработной платы при увольнении, при этом она произвела это начисление под упорным натиском МВ, он зачитал ей пункт трудового договора, где прописано, что ему положено это начисление при увольнении и потребовал произвести это начисление, чем ввел ее в заблуждение. Она не видела приказа на увольнение, он торопил ее произвести окончательный расчет. Приказ на увольнение МВ, поступил 18.11.2022 в 15.58 час., а полный расчет она отправила раньше. Разговор по поводу выплаты 3-кратного размера проходил в кабинете отдела кадров при специалисте по персоналу СС

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена СС, которая пояснила, что МВ являлся главным врачом ГБУЗ АО «Мазановская больница». 17.11.2022 специалист кадров министерства здравоохранения Амурской области сообщила ей, что 17.11.2022 он уволен с должности главного врача. Ей как кадровому работнику ГБУЗ АО «Мазановская больница» должны были прислать приказ об увольнении МВ 18.11.2022 в приемной секретаря МВ сообщил ей, что он уволен и что до настоящего времени не получил окончательный расчет при увольнении. Приказ об увольнении на тот момент еще не поступил. Вместе с бухгалтером НВ они стали разбираться с данным вопросом, поскольку без приказа министерства сотрудник не мог быть уволен. Позвонил в министерство здравоохранения Амурской области, им сообщили номер приказа от 17.11.2022. На этом основании, она как кадровый работник сделала приказ от 18.11.2022 об увольнении. МВ зашел в ее кабинет, где она находилась с бухгалтером НВ и спросил окончательно выплаты компенсации за задержку выплаты окончательного расчета. Они подняли трудовой договор, заключенный с МВ, где было указано о выплате трехкратного среднего месячного заработка. После этого, бухгалтер НВ отправилась в свой кабинет. Она, как кадровый работник, подготовила приказы об увольнении МВ, с которыми он был ознакомлен. Давления на бухгалтера МВ не оказывал, принуждения не было. Он говорил об окончательном расчете, в том числе о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Приказ министерства об увольнении ответчика поступил в ГБУЗ АО «Мазановская больница» на электронную почту 18.11.2022 в 15.58 час. Бухгалтер НВ производила начисления ответчику 18.11.2022. Бухгалтер начисляла выплаты и отправляла ведомости в ГБУЗ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области», так как с 17.08.2021 в ГБУЗ АО «Мазановская больница» нет бухгалтерии, все было передано в централизованную бухгалтерию. Бухгалтера больницы только составляли ведомости и передавали в централизованную бухгалтерию. Перечислений НВ не делала, у нее нет такого доступа. Выплаты, положенные к начислению главному врачу определяет министерство. Больница передает сведений о начислениях на основании приказа министерства. МВ 18.11.2022 спрашивал у них о приказах об увольнении. Приказа о выплате трехкратного среднего заработка не было и она его не видела.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса РФ, пункт 3 части 1 которой к таким основаниям относит расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации регулируются главой 43 Трудового кодекса РФ.

Статья 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Так, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 279 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом выше, истец, работающий по должности главного врача ГБУЗ АО «Мазановская больница» уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом министерства от 17.11.2022 № 155-л и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, истец уволен на основании собственноручно написанного заявления, то есть по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а его увольнение произведено не в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для выплаты истцу компенсации согласно положениям ст. 279 ТК РФ, п. 31 трудового договора с руководителем ГБУЗ АО «Мазановская больница» от 19.07.2021 в размере не ниже трехкратного среднемесячного заработка не имелось.

22.11.2022 министерством здравоохранения Амурской области направлено МВ письмо № 01к-11020, в котором указано на необоснованное начисление должностным лицом ГБУЗ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области» (сверх компенсаций, установленных приказом об увольнении) выплаты в размере трехкратной заработной платы, которая составила 306725 рублей 69 копеек и предложено в срок до -02.12.2022 в добровольном порядке вернуть начисленную и полученную им сумму на лицевой счет ГБУЗ АО «Мазановская больница».

Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что выплата в размере 306725 рублей 69 копеек МВ не возвращена. В обоснование ответчик ссылался на отсутствие с его стороны недобросовестности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ, статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ оснований для такого взыскания.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику компенсации в размере 3-кратного среднего заработка наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне начисленная работодателем и полученная ответчиком компенсация подлежит взысканию с МВ в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны МВ или счетной ошибки.

Согласно материалам дела наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика при получении им компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, на что ссылались истцы, не установлено.

Само по себе наличие объяснительной бухгалтера НВ от 23.11.2022 не свидетельствует о наличии виновных и недобросовестных действий МВ, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами оказание на бухгалтера давления, введения ее в заблуждение, не подтверждено.

Показаниями допрошенного свидетеля СС не подтверждается факт оказания давления на бухгалтера НВ ответчиком, введение ее в заблуждение, на что ссылались истцы при рассмотрении настоящего дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ у суда не имеется, они четкие, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому принимаются судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал, что оказывал какое-либо давление на бухгалтера НВ, указав, что обращался к ней по вопросу выплаты предусмотренных заключенным с ним трудовым договором выплат.

В свою очередь ГБУ АО «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области», действуя на основании заключенного 03.08.2021 договора № 2 о передаче полномочий по ведению бухгалтерского, налогового учета, формированию бухгалтерской, налоговой отчетности, осуществлению планирования финансово-хозяйственной деятельности, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области, обязано было производить начисление заработной платы и других выплат сотрудникам заказчика, на основании документов полученных от заказчика. Формирование приказом по личному составу, в том числе о прекращении (расторжении) трудового договора, о назначении выплат и надбавок является прерогативой заказчика – ГБУЗ АО «Мазановская больница».

Вместе с тем, в нарушение условий договора, начисление и выплата истцу компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, произведена в отсутствие оснований – документов полученных от работодателя ответчика.

Ошибка, допущенная работодателем при исчислении работнику МВ компенсации при увольнении, не является счетной, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, включая компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка согласно ст. 279 ТК РФ, при том что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

Учитывая изложенное, ввиду установленного факта отсутствия счетной ошибки, а также отсутствия факта недобросовестности со стороны МВ, требования истцов о взыскании с ответчика суммы в размере 306725 рублей 69 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы в размере 306725 рублей 69 копеек не подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, не подлежат возмещению за счет ответчика.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Государственному бюджетному учреждению. Амурской области «Обеспечение деятельности медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Амурской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Мазановская больница» в удовлетворении исковых требований к МВ о взыскании суммы в размере 306725 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6267 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 9 августа 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.