Дело № 2а-1745/2022

59RS0027-01-2022-002185-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он был размещен в карантинное отделение – отряд №, в котором находится секция со спальными местами и прикроватными тумбами. В тумбах он хранит письменные принадлежности, предметы личной гигиены и др. В период его нахождения в карантинном отделении доступ к спальному месту и прикроватной тумбе ему был ограничен навесным замком на входной группе. Таким образом, ему незаконно был ограничен доступ к предметам личной гигиены и другим вещам, что повлекло нарушение его прав на жилищно-бытовые и санитарные условия, право на досуг. Невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены привело к ухудшению его психо-эмоционального фона, в связи чем, он был вынужден обратиться за специализированной помощью психолога. Полагает, что указанные незаконные действия несли за собой негативное влияние на его психику, учитывая наличие у него . Кроме того, он является инвалидом группы и человеком с . Учитывая , ему необходимо более тщательно следить за гигиеной во избежание попадания в организм различных возбудителей инфекционных заболеваний, которые могут привести к рецидиву и к приобретению заболеваний, что в целом, ставит под угрозу саму жизнь. Также указывает, что факт отсутствия доступа установлен проверкой Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в карантинном отделении. На период пребывания в карантинном отделении осужденным устанавливается распорядок дня. Нарушения прав ФИО1 на доступ к личным вещам не допускалось, так как ограничения доступа имело место быть лишь на период влажной уборки и кварцевания в отряде. Кроме того, в отряде есть дневальный из числа осужденных, который следит за порядком в нем и имеет доступ ко всем помещениям, и который может в случае необходимости открыть закрытую секцию по просьбе осужденных для доступа к своим тумбочкам во время уборки. Полагает, что кратковременность ограничения доступа на время уборки не может расцениваться как нарушение условий отбывания наказания и действиями, причинившими значительный моральный или физический вред ФИО1 В рассматриваемом случае, оспариваемые условия содержания в исправительном учреждении соответствуют требованиям закона, соответственно, отсутствуют основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В связи с чем, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, показания свидетелей, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

На основании ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в отряде № ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на нарушение его прав ввиду ограничения доступа к спальному месту и прикроватной тумбе в период нахождения в карантинном отделении, в подтверждение чего ссылается на проверку Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по его обращению. В обоснование своего иска указывает на ответ Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, из которого следует, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 в т.ч. по фактам нарушения администрацией ФКУ ИК-40 его прав при поступлении в исправительное учреждение, нахождении в карантинном отделении. По результатам проверки установлено, что при поступлении в учреждение осужденные, содержащиеся в карантинном отделении в обычных условиях отбывания наказания, не имеют доступ в спальное место. В связи с чем, в т.ч. по данному факту в адрес начальника ФКУ ИК-40 внесено представление /л.д.32,33/.

Ознакомившись с материалами данной проверки, заслушав пояснения представителя административного ответчика, показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, суд считает, что, имевшиеся отдельные факты отсутствия доступа осужденных к помещению со спальными местами и прикроватными тумбами в карантинном отделении, фактически прав административного истца не нарушали. О каких либо конкретных случаях невозможности пользования личными вещами, предметами гигиены, письменными принадлежностями, административным истцом не указано. Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, установленные факты отсутствия указанного доступа, не могут быть расценены судом как существенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), установлено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п.16 Правил внутреннего распорядка), который утверждается приказом начальника исправительного учреждения (п.22 Правил внутреннего распорядка).

Приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня осужденных для карантинного отделения (приложение №), которым предусмотрены мероприятия по уборке помещений, территории локального участка с час. и с час.

Фактическое отсутствие нарушений прав административного истца в связи с ограничением доступа к спальному месту и прикроватной тумбе в период нахождения его в карантинном отделении, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ограничение доступа в карантинном отряде имело место быть на период влажной уборки и кварцевания. При этом при обращении осужденных доступ в отряд предоставляется, личные вещи выдаются. За период нахождения ФИО1 в карантинном отряде обращений по предоставлению доступа к спальному месту от него не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, доводы ФИО1 не нашли подтверждения, связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к Российской Федерации, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко