№ 2-1251/2025
УИД 24RS0041-01-2024-006610-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года город Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Яцкевич Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А8 к ИП Дунималовой А9 о расторжении договора на выполнения работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнения работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит расторгнуть договор У от 26 апреля 2023 года, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 1671 525 рубля, неустойку в размере 1671 252 рубля, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1253644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
Требования мотивировал тем, что 26 апреля 2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор по подготовке дизайн-проекта, выполнение авторского надзора дизайн проекта, а также комплекс отделочных работ по ремонту предоставляемого помещения.
Согласно пункту № 2.1. Договора стоимость работ согласована сторонами в размере 11143500 рублей. Пунктом 3.1. Договора определен порядок оплаты договора, а именно сумму в размере 1 671 525 рублей заказчик оплачивает в течение трех дней с даты подписания договора.
Сторонами согласован также срок выполнения работ – 26 октября 2023 года.
ФИО2 выполнила условия договора, путем произведения платежа в размере 1671525 рублей, однако в установленный договором срок работы выполнены не были.
07 июня 2024 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона РФ от Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор У, согласно которому, ИП ФИО3 обязалась подготовить дизайн-проект, выполнить авторский надзор дизайн проекта, а также произвести комплекс отделочных работ по ремонту предоставляемого помещения.
Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 11143500 рублей.
Пунктом 3.1. определен порядок оплаты договора, а именно: авансовый платеж в размере 15 % от стоимости договора в размере 1671525 рублей производится в течение трех дней с момента подписания договор; вторая часть составляет 20 % от стоимости договора в размере 2228700 рублей и производится к началу инженерных работ; третья часть составляет 45 % от стоимости договора в размере 5014575 рублей производится к началу малярных работ.
В соответствии с п. 4.1. договора срок окончания работ согласован сторонами 26 октября 2023 года, срок начала работ – 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.
ФИО2 обязательства по договору в части внесения денежных средств в размере 1671525 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением У от 27 апреля 2023 года.
Однако по состоянию на 07 июня 2024 года ответчик не приступил к обязательствам, в связи с чем 07 июня 2024 года ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора, возврате авансового платежа и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения.
Как следует из искового заявления и не оспорено в судебном заседании заказное письмо с претензией ответчиком не получено, требования потребителя не выполнены.
Рассматривая требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что работы, предусмотренные договором 23.04.2023 г. не выполнены, в связи с чем истец, обладая правами потребителя, вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом учитывается, что ответчик должен был выполнить работы в срок до 26 октября 2023 года, но их не выполнил.
В ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспорено стороной ответчика, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты по договору и возмещении убытков, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца исполнителем удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя обоснованы.
Учитывая, что последний день исполнения требования потребителя приходится на 26 октября 2023 года, неустойка начисляется за период с 26 октября 2023 года по 19 июля 2024 года (267 дней) в размере 3% от суммы 1671525 рублей, и составляет 13388 915 рублей, однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем с ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1671525 рублей.
Рассматривая требование ФИО2 о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 25 июня 2024 года по 19 июля 2024 года в размере 1253644 рубля, суд приходит к следующему.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО2 направила в адрес ответчика претензию. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО У письмо прибыло в место вручения 15 июня 2024 года, не было получено адресатом и 18 июля 2024 по истечение срока хранения отправлено обратно отправителю.
Неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, начисленная за период с 25 июня 2024 года по 19 июля 2024 года (25 дней) составляет 1253644 рубля.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 25 июня 2024 года по 19 июля 2024 года в размере 1253644 рубля.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, периода нарушения ответчиком прав истца, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителей не удовлетворены, принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании штрафа с ответчика, учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок ответчиком требования потребителей не были удовлетворены, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 2303 347 рублей ((1671 525 + 1671 525+ 1253644 + 10 000) * 50%).
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку ответчиком ИП ФИО3 нарушены существенные условия договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ФИО2 о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО3, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 75300,29 рубля (72300,29 рублей + 3 000 рублей за требования нематериального характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А10 к ИП Дунималовой А11 о расторжении договора на выполнения работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Расторгнуть договор У от 26 апреля 2023 года заключенный между ФИО1 А12 к ИП Дунималовой А13
Взыскать с ИП Дунималовой А14 в пользу ФИО1 А15 денежные средства в размере 1671525 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ с 26 октября 2023 года по 19 июля 2024 года в размере 1671525 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 25 июня 2024 года по 19 июля 2024 года в размере 1253644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 2303347 рублей.
Взыскать с ИП Дунималовой А16 в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 300 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.