УИД 21RS0024-01-2022-005419-86

№ 2-694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при помощнике судьи Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парацельс-Н» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парацельс-Н» (далее ООО «Парацельс-Н») о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 630537 рублей, а именно:

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 969 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 рублей,

- суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 068 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей.

Также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9505 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по договору займа в долг 150000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 1 % в месяц, однако до настоящего времени сумма займов не возвращена. Условиями заключённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа предусмотрена уплата неустойки (пени) за несвоевременный возврат в размере 0,1 % от суммы остатка задолженности по договора за каждый день просрочки по день фактического возврата заемных средств.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании исковых требований.

Ответчик ООО «Парацельс-Н», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч.4 ст.809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Парацельс-Н» (заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал заемщику ООО «Парацельс-Н» денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в размере, в сроки и на условиях определяемых договором. Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 % месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Парацельс-Н» (заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал заемщику ООО «Парацельс-Н» денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в размере, в сроки и на условиях определяемых договором. Пунктом 1.2 заключенного договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 % месяц.

Ответственность сторон предусмотрена пунктом 4.1 названных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы заемных денежных средств в размере 0,1 % от суммы остатка задолженности по договору за каждый день просрочки по день фактического возврата заемных денежных средств.

В представленном заявлении представитель ООО «Парацельс-Н» ФИО2 не оспаривает получение денежных средств по указанным выше договорам, ссылается на трудное финансовое положение организации.

В предусмотренные договорами займа сроки ООО «Парацельс-Н» обязательства по возврату заемных средств не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств частичного либо полного возврата задолженности суду не представлено, тогда как на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Парацельс-Н» сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей и 250000 рублей соответственно подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по выплате денежных средств по данным договорам займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца на получение процентов по правилам ч.1 ст.809 ГК РФ в сумме 8 969 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 13068 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом и признанным верными. Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет сумм процентов им не представлен.

Подлежащим удовлетворению суд признает и исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм займа по договорам займа, в связи с тем, что ООО «Парацельс-Н» в установленные договорами займа сроки денежные средства, полученные по ним, не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы остатка задолженности по договору за каждый день просрочки по день фактического возврата заемных денежных средств в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы заемных денежных средств.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) составил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 87000 рублей из расчета: 150000 руб. х 580 дн.* 0,1 %, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 121 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>

При этом согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При несоразмерности неустойки допущенным нарушениям она может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства данного дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и отсутствие обоснованного заявления со стороны ответчика, суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает, при этом суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Учитывая принятое по существу спора решение об удовлетворении исковых требований и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505 руб.37 коп., несение которых подтверждено чек-ордером.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парацельс-Н» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 969 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 068 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9505 (девять тысяч пятьсот пять) руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Решение25.01.2023