2-4064/2023

56RS0009-01-2023-004612-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ю.П. Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, в обоснование указав, что 02.12.2021 ФИО1, будучи введена в заблуждение неустановленным лицом о возможности быстрого получения прибыли путем игры на торговой бирже, находясь в отделение Банка ВТБ (ПАО) г. Оренбурга, расположенного по адресу <...>, переела неизвестному лицу денежные средства в размере 208 000 рублей.

30.01.2022 начальником отделения 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбург) СУ МУ МВД России «Оренбургское» возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно представленной информации ПАО Банк ВТБ, указанная банковская карта и номер счета открыт на имя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения,.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 208 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36 952 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.12.2021ФИО1 перевела со своей карты на банковскую карту Банк ВТБ (ПАО), открытую на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> и сведениями о поступлении денежных средств.

Истец ФИО1 в ходе расследования преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ поясняла, что проживает по адресу <...>. В середине ноября 2021 года в сети «Интернет» нашла объявление о брокерской компании <данные изъяты>», компания себя позиционировала как крупный и проверенный брокер, имеющий успешный опыт работ на бирже. Так как указанный брокер предлагал высокий доход, ее заинтересовало данное предложение, оставила заявку на сайте с номером сотового телефона - <Номер обезличен>. В этот же день на абонентский номер ФИО1 поступил звонок с номера <Номер обезличен>, девушка представилась сотрудником компании и предложила взаимовыгодное сотрудничество, рассказав, что в организации работают опытные трейдера, которые гарантируют высокий и надежный уровень дохода. ФИО1 поверила ей, после чего используя свой сотовый телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» <Номер обезличен>, 16.11.2021 перевела на созданный «Qiwi- кошелек» денежные средства в размере 5 000 рублей, а 17.11.2021 вышеуказанным способом перевела денежные средства в размере 6000 рублей. Затем вышеуказанные денежные средства на биткоины. Все действия были проведены по указанию сотрудника по телефону, который сообщил, что сумма в долларах - 150 равноценная 11 000 рублей и находится на брокерском учете ФИО1 Для подтверждения был создан личный кабинет на указанном сайте, где ФИО1 могла видеть состояние своего счета. Затем с ФИО1 стал работать мужчина, который представился как трейдер <ФИО>2, который сообщил, что на рынке сложилась благоприятная ситуация для покупки и продажи акций, и что необходимо для осуществления указанных операций осуществить перевод денежных средств на указанный номер банковской карты - <Номер обезличен>. Как пояснил сотрудник, данные денежные средства поступят на брокерский счет. После чего ФИО1 поверив вышеуказанному мужчине, взяла кредит в банке ПАО «Сбербанк» в размере 200 000 рублей. 02.12.2021 г. находясь в офисе ПАО «ВТБ» по <...>, через кассу перевела денежные средства в размере 208 000 рублей на указанный номер банковской карты. Через несколько дней сотрудник сообщил ФИО1, что операция проведена успешно и что брокерский счет значительно пополнился, но необходимо продолжить данные высокодоходные операции и положить еще денежные средства, на номер банковской карты <Номер обезличен>, которые будут переведены на брокерский счет. Поверив сотруднику, ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» взяла еще кредит на 80 000 рублей, после чего 16.12.2021 находясь в офисе ПАО «ВТБ» по <...>, через кассу перевела денежные средства в размере 80 000 рублей на указанный номер банковской карты. В ходе дальнейших бесед с сотрудником ФИО1 просила денежные средства, находившиеся на брокерском счету, вывести и возвратить ей для погашения имеющихся кредитов, однако сотрудник стал ссылаться на различные обстоятельства и трудности с выводом денежных средств.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокуроров в интересах ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделки оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика (приобретателя) за счет имущетва истца, отсутствием оснований для такого увеличения имущества, а также размере неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо представило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения от ФИО1 денежных средств путем перечисления с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 в размере 208 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по банковской карта Банка ВТБ (ПАО) ответчика.

Доказательств, того что ФИО2 денежные средства в размере 208 000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, а также не представлено ответчиком доказательств правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 208 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 208 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обоснованными являются и требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 208 000 рублей, путем перевода со своей банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО2 по номеру телефона, ответчик не возвращает обратно указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размере процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, приведенный в исковое заявлении за период с 02.12.2021 по 06.10.2023 в размере 36 952 рубля 78 копеек.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2021 по 06.10.2023 в размере 36 952 рубля 78 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30.01.2022 возбуждено уголвоное доло <Номер обезличен> по признакам состава преступленич, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень моральных страданий ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 208 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36 952 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.