Дело №2а-757/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2022 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в срок с дата по дата ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника – за период с дата по дата ; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский ФИО 2 предъявлен исполнительный документ 2-3931/2022, выданный дата мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района ФИО 1 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ФИО 8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО 9., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, дата , на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района от дата №, о взыскании с должника ФИО2 ФИО 10 задолженности по кредитному договору, судебным приставом - исполнителем Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО 11
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП и материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в период нахождения исполнительного производства на исполнении, в целях определения имущественного положения должника, направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, МВД России, органы ЗАГСа, банки и кредитные организации, налоговые органы, операторам связи.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО2 ФИО 12. имуществе и денежных средствах.
На основании сведений, представленных кредитными учреждениями, были вынесены постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».
На основании представленных ГИБДД МВД сведений, было вынесено постановление от дата о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля Лада 111930 ФИО3, с регистрационным знаком <***>.
Также судебным приставом-исполнителем сделан запросы в ЗАГС с истребованием сведений о заключении брака, перемене имени, в Пенсионный фонд России с истребованием сведений о получении ФИО2 ФИО 13. заработной платы, иных выплат.
В связи с получением сведений о получении должником ФИО2 ФИО 14. пенсии, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дата об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно акту о совершении исполнительских действий от дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Адрес Адрес , в результате выхода имущества, принадлежащего должнику не установлено.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с дата по дата .
Постановлением от дата исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с исполнительными производствами №№-ИП, 14391/23/09007-ИП, 14390/23/09007-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.
Как следует из постановления о распределении денежных средств по СД от дата и платежного поручения № от дата судебным приставом-исполнителем было произведено распределение взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству №-ИП; в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» была перечислена денежная сумма в размере 104 рублей 04 копеек.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд
приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО 15. судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, нарушений прав административного истца в судебном заседании не установлено.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не установлена.
Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, суд считает необоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами.
Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, суд также считает несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ФИО 16., что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июня 2023 года.
Судья А.К. Абазалиев