Дело № 2-629/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2022 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40000 руб., путем перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», годовая процентная ставка – 76176,723%, сроком на 365 дней.
17 июля 2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа № от 27 июля 2022 г. перешли к ООО ПКО «Вива Коллект».
На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 91750 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от 25 февраля 2025 г. судебный приказ был отменен.
Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, задолженность по договору займа составляет 90903,51 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39347,63 руб., сумма задолженности по процентам – 51555,88 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в сумме 90903,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ФинПоинт».
Протокольным определением суда от 4 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица ООО МКК «ФинПоинт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
25 октября 2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» (Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передал цессионарию право требования с ФИО2 задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последним обязательства по договору займа № от 27 июля 2022 г.
Истцом представлен договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) № от 27 июля 2022 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО2, заключенный дистанционным способом от имени ответчика, с использованием его паспортных данных, на следующих условиях: сумма займа 40000 руб., процентная ставка 208,703% годовых, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Количество платежей по договору: 12, платежи в сумме 8200 руб., последний платеж – 8199 руб., платежная дата - 27 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).
Пунктом 17 Индивидуальных условий указан способ получения денежных средств: перечисление на банковскую карту заемщика.
Договор потребительского займа № от 27 июля 2022 г. был заключен путем подачи заявления-анкеты № от 27 июля 2022 г. на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт» и присоединения к общим условиям договора потребительского займа.
Кредитный договор подписан в электронном виде, через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети «Интернет» по адресу: www/finpoint.ru.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, условия договора потребительского займа предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.
Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору потребительского займа также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.
В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены следующие доказательства.
Заявление-анкета № от 27 июля 2022 г. на предоставление займа от 27 июля 2022 г., в котором указаны паспортные данные ФИО2, а также номер телефона №.
В технических данных по заявлению-анкете № от 27 июля 2022 г. на получение займа указан способ получения денежных средств: источник оформления заявки на заем – www/finpoint.ru; платежный шлюз – НКО Монета, перевод на банковскую карту; платежное средство – №; дата запроса – 27 июля 2022 г.; номер перевода в системе платежного оператора – №; сумма перевода – 40000 руб.; ключ сессии – №; номер телефона - №; значение кода из смс – № (подписание АСП заявления-анкеты); значение кода из смс – № (подписание АСП комплекта документов по договору займа).
В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, выдача кредита произведена 27 июля 2022 г. путем перечисления денежных средств в размере 40000 руб. на карту заемщика №, что подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) (дата – 27 июля 2022 г., номер операции – №, счет плательщика – №, реквизиты плательщика – RRN: №, получатель: Visa, MasterCard, МИР).
Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона №, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером №.
Согласно сообщению НКО «МОНЕТА» (ООО) от 25 апреля 2025 г., на основании договора от 15 июля 2021 г. № о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков ООО МКК «ФинПоинт». 27 июля 2022 г. заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ПАО Сбербанк. НКО осуществила перевод денежных средств 27 июля 2022 г. в размере 40000 руб. Операции перевода был присвоен №.
По сведениям ПАО «МТС» от 1 мая 2025 г. и 7 мая 2025 г., номер телефона № принадлежит ФИО2 с 17 апреля 2016 г. по настоящее время.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 13 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору потребительского займа № от 27 июля 2022 г. заключенному с ООО МКК «ФинПоинт» за период с 27 июля 2022 г. по 10 сентября 2023 г. в сумме 91750 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476,25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области судебный приказ от 13 декабря 2024 г. по делу № 2-1862/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору займа № от 27 июля 2022 г. за период с 27 июля 2022 г. по 10 сентября 2023 г. в размере 91750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1476,25 руб. – отменен.
В заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указано на то, что денежные средства по договору займа не получала, кредит не брала, стала жертвой мошенницы, которая использовала её персональные данные. Также ФИО2 был представлен талон-уведомление, согласно которому 13 декабря 2024 г. заявление ФИО2 по факту мошеннических действий принято в МО МВД России «Вышневолоцкий».
ФИО2 13 декабря 2024 г. обратилась с заявление в МО МВД России «Вышневолоцкий» по факту мошеннических действий со стороны ФИО4
Согласно объяснениям ФИО4, имеющимся в материалах КУСП 14919/48 от 10 января 2025 г., у неё есть сестра ФИО2 С сестрой отношения были хорошие, в связи с тяжелым материальным положением, она решила оформить на имя ФИО2 микрозаймы с 6 июня 2022 г. по 2023 г. О том, сколько она собирается оформить на имя сестры микрозаймов, сестра не знала. ФИО2 предоставила доступ к телефону и паспортным данным. В течение года она оформляла на имя сестры займы в различных организациях, о чем не говорила ФИО2, деньги переводила на ее карту, далее с её карты на свою. Точную сумму и количество договоров не помнит. После не оплаты, приставы заблокировали сестре карту и удерживали деньги с ее заработной платы. Она возмещала путем переводов, часть отдавала наличными, около 80000 руб. Сейчас с сестрой не общаются, связь не поддерживают. Вину полностью признала.
Постановлением старшего о/у ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» от 10 января 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преступления.
Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету заемщика ФИО2 № денежные средства в размере 40000 руб. поступили на счет и в этот же день были переведены на счет №, принадлежащий ФИО4.
<дата>. между ФИО1 и ФИО4 заключен брак. После регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия «Яворина», что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>
Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.
Положениями п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Одновременно в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Собранными по делу доказательствами не только не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия договора займа и иные документы, представленные кредитору для заключения договора от 27 июля 2022 г., были подписаны ответчиком ФИО2 и ею была сформирована электронная подпись, но и напротив, данные доказательства свидетельствуют с очевидностью о том, что электронная подпись, которой был подписан договор займа, была сформирована не ответчиком, соответствующие коды и пароли ответчиком получены быть не могли.
В ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащих доказательств того, что ФИО2 выражала свое согласие на заключение договора займа, не представлено.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа.
Между тем, при немедленном перечислении банком денежных средств и их формальное зачисление на открытый в рамках договора займа счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО2
Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора с банком от имени ФИО2, факт наличия волеизъявления ФИО2 на распоряжение зачисленными на её счет денежными средствами истцом не доказан.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что потребительского займа № от 27 июля 2022 г. между ответчиком и ООО МКК «ФинПоинт» нельзя признать заключенным.
Поскольку договор потребительского займа № от 27 июля 2022 г. с ответчиком не заключался, основания для взыскания с ФИО2 образованной по нему задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные ООО ПКО «Вива Коллект», возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 июля 2022 г. в размере 90903,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0006-01-2025-000839-48