УИД № 42RS0033-01-2023-002299-21
(№ 2-1702/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 16 октября 2023 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,
при секретаре Волгиной К.Е.,
с участием истца ФИО1
ответчиков ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО5 ФИО14, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее- КУМИ <адрес>).
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО2, принадлежал жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, после смерти мужа открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>. Однако в связи с тем, что договор не был зарегистрирован в БТИ <адрес> ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что при жизни супруга в доме была произведена реконструкция, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась. В настоящее время в доме проживает она и дети.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он проживает в доме по <адрес> с самого рождения, данный дом построил его отец. После смерти отца он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства Других наследников кроме матери, его и сестры, нет.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика КУМИ <адрес>, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу, Прокопьевский отдел в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.
В п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических. экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок под номером 57 по ул. <адрес>ю 600 кв.м. для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 95 кв.м. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно заключению МБУ «КАиГ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, графическому приложению к заключению (л.д. 40,41) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс. <адрес> имеет общую площадь 39, 0 кв.м., жилую площадь 33,6 кв.м. и принадлежит ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Прокопьевской государственной нотариальной конторы, за №. Год постройки 1949. Согласно Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № здание жилой дом и земельный участок расположены в зоне усадебной жилой застройки Ж-1. (Ж-1.1). Размещение объекта не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса Филиал № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>) имеет: общую площадь – 39 кв.м, жилую площадь – 33,6 кв.м, износ – 26%, год постройки 1949. Жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен технический паспорт на здание – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 57-84).
Из заключения специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №П следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и строительным нормам, и правилам (в частности прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным нормам. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью людей. Не обнаружено нарушение технических норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.92-126).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 19).
После смерти ФИО2 на основании заявления супруги наследодателя ФИО6 ФИО15 заведено наследственное дело №. Поскольку правоустанавливающий документ на жилой дом не был зарегистрирован в БТИ <адрес> в соответствии с действующим на момент удостоверения договора в порядке, и не прошел государственную регистрацию права, жилой дом не был введен в эксплуатацию, что препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.20).
Иные наследники умершего сын ФИО4 и дочь- ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает с истцом по соседству. Примерно в 1984 году ФИО11 построили дом по <адрес> на выделенном им земельном участке, и с тех пор проживают в указанном доме. После смерти ФИО2 в доме проживает Наталья, ее сын и дочь.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку, указанный жилой дом ФИО3 не был сдан в эксплуатацию, истцу зарегистрировать свое право собственности не представляется возможным.
Таким образом, установлено, что ФИО3 построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, предоставленном ему для возведения жилого дома, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и то, что истец является наследником умершего ФИО2, суд устанавливает право собственности на данный жилой дом за истцом в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17, ФИО5 ФИО18, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> (№) в порядке наследования право собственности на жилое здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 39 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002299-21 (2-1702/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области