Дело № 2-436/2022

Поступило в суд 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретарях: Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.11.2007 Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (сокращенно ОАО «УРСА банк»), далее - «банк», правопреемниками которого в последующем являлся поочередно ОАО «МДМ-Банк», Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № № (далее - договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 30295.13 руб.; процентная ставка по кредиту: 25 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность в период с 20.01.2017 по 31.01.2022 на общую сумму 85 656.27 руб..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.09.2009 ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ БАНК" от 07.10.2016 Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 17.11.2007 г. за период с 20.01.2017 по 31.01.2022 в размере 85656.27 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30295.13 рублей, процентов за пользование кредитом - 55361.14 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб., всего 88426 руб. 27 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.111-112), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6 об.).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить к требованиям срок исковой давности, пояснила, что в 2008 г. действительно заключала кредитный договор с ОАО «УРСА банк». Получила карту с лимитом до 34 000 руб., активировала ее. Пользовалась деньгами, регулярно до 20го числа каждого месяца делала платежи. Затем банк менял названия, и с 2016 г. она перестала платить, т.к. не знала новых реквизитов. На депозит нотариусу деньги в счет погашения задолженности не вносила, т.к. не знала, что так нужно было сделать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из заявления, анкеты, 17 ноября 2007 г. ФИО2 и ОАО «Урса Банк» заключили кредитный договор № BR_26388- КК/2007-0_RUR, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 34 000 руб., со сроком возврата – до востребования, но не позднее 15.11.2038 под 25 % годовых. За просрочку уплаты процентов и/или основного долга предусмотрена неустойка в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитования, тарифами, что подтверждено ее подписью (л.д.42-43, 46).

Согласно выписке по счету ФИО1 носились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, но не всегда своевременно и в полном объеме, с января 2017 г. деньги перестали поступать вообще (л.д.28-40), что привело к образованию задолженности.

Как следует из расчета задолженности по договору за период № № от 17.11.2007 г. за период с 20.01.2017 по 31.01.2022 в размере 85656.27 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30295.13 рублей, процентов за пользование кредитом - 55361.14 рублей) (л.д.12-27).

Согласно представленным документам ОАО «УРСА Банк» претерпел реорганизацию, его правопреемником в настоящее время является истец (л.д.50-78).

Таким образом, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком действительно был заключен кредитный договор в письменной форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Из представленных письменных материалов следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

Кредитный договор заключен по желанию ФИО1.

До принятия судом решения по делу ответчика заявлено о применении срока давности.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения отношений - заключение договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен на срок до востребования (л.д. 46 об.55). Ответчик востребовал возврат суммы долга путем подачи заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа03 марта 2021 г. (л.д.108), судебный приказ отменен 23 марта 2021 г. (л.д.7), с иском в суд истец обратился 23 мая 29022 г. (л.д.83). с учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме 30 295, 13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, срок давности не пропущен.

При этом, учитывая, что проценты подлежали ежемесячному начислению, задолженность следует взыскать в пределах срока исковой давности с 23 марта 2019 г. по 31 января 2022 г. из расчета 25 % годовых, всего в сумме 18011 руб. 07 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, ко взысканию с ответчика следует определит расходы по уплате госпошлины в сумме 1 649 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2007 г. № № в сумме 48 306 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 30 295 руб. 13 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 23 мая 2019 г. по 31 января 2022 – 18 011 руб. 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 649 руб., всего 49 955 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-436/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2022-000634-52