77RS0019-02-2025-006270-82

2-3885/25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/25 по иску ФИО1 к ООО «Мэйджор-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мэйджор-Авто» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2022 между истцом и ООО «Мэйджор-Авто» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 2129 за счет кредитных средств по кредитному договору <***> с ПАО РОСБАНК (реорганизован в адрес). Задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме. По условиям п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля № 2129 от 28.02.2022 рекомендованная розничная цена автомобиля составила сумма, также, как и цена автомобиля с учетом всех применимых скидок, однако по условиям договора купли-продажи никакие скидки не применялись. В тоже время сторонами подписано дополнительное соглашение № l к договору № 2129 от 28.02.2022, по условиям которого в случае, если покупатель осуществит отказ от дополнительных услуг, скидка автоматически аннулируется, и Покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки до цены сумма По мнению истца, между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, который содержит все существенные условия договора, характерные для договора купли-продажи, в том числе условие об итоговой цене автомобиля в размере сумма (п. 2.2 Договора). Как следует из буквального значения договора купли-продажи, цена товара является итоговой и фиксированной. Ответчиком, в целях манипулирования ценой автомобиля и созданию видимости предоставления скидки при заключении договора купли-продажи автомобиля, истцу было предложено заключить договора страхования № C003-01 BRO /052695 и № F002-02GCA/052688 от 28.02.2022 с ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ». По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 2129 итоговая стоимость автомобиля составила сумма с учётом следующих скидок в размере сумма, а именно: страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма, страхование автомобиля по GAP на сумму страховой премии не менее сумма, кредитное страхование жизни на сумму страховой премии не менее сумма, заключение Покупателем договора кредитования на приобретения автомобиля. Размер страховой премии за весь срок действия договора страхования № C003-01 BRO/052695 составил сумма, размер страховой премии по договору № F002-02GCA/052688 составил сумма Денежные средства оплачены истцом единовременно 28.02.2022 за счет кредитных средств. По условиям п. 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля в случае досрочного (в течении первых двенадцати месяцев после приобретения товара) погашения кредита скидка на товар в размере сумма автоматически аннулируется. Истец направил заявление на расторжение договора страхования с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере сумма и сумма в ООО «Страховая Компания «ИНСАЙТ»», заявление осталось без удовлетворения по причине пропуска 14-ти дневного периода охлаждения, в результате понес убытки в общем размере сумма Фактически, заключая с истцом дополнительное соглашение № l к договору купли-продажи автомобиля № 2129 от 28.02.2022, ответчик в договорном порядке устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Мэйджор-Авто» убытки, соразмерные страховой премии по договору страхования № C003-01 BRO/052695 от 28.02.2022 в размере сумма; убытки, соразмерные страховой премии по договору страхования № F002-02GCA/052688 от 28.02.2022 в размере сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска; расходы на оплату услуг юриста в размере сумма; сумму морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор-Авто» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 обозначенного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение п. 2 ст. 424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 между ФИО1 и ООО «Мэйджор-Авто» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № сумма марка автомобиля VIN: VIN-код стоимостью сумма (п. 2.2 Договора) за счет кредитных средств по кредитному договору <***> с ПАО РОСБАНК (реорганизован в адрес).

Согласно п. 2.6 Договора купли-продажи цена товара только при условии, подписанном в Дополнительном соглашении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

28.02.2022 между ФИО1 и ООО «Мэйджор-Авто» подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору № 2129 от 28.02.2022, согласно которому цена Товара в п. 2.2 Договора указана с учетом скидки. Договор по продаже Товара по цене, указанной в п. 2.2 Договора (со скидкой) заключен при условии выполнения Покупателем условий о страховании автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма, о страховании автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма, о кредитном страховании жизни на сумму страховой премии не менее сумма (п. 1).

Согласно адрес соглашения размер скидки на Товар составляет сумма

В силу адрес соглашения в случае невыполнения Покупателем условий п. 1 настоящего Соглашения скидка Покупателю не предоставляется, а Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан в течение пяти рабочих дней произвести доплату за Товар в размере скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения.

В случае одностороннего отказа Покупателя от иных договоров, заключенных им в соответствии с п. 1 настоящего Соглашения, скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения Цены Товара (п. 5).

В случае досрочного (в течение первых двенадцати месяцев после приобретения Товара) погашения Покупателем кредита, скидка на Товар в размере сумма автоматически аннулируется, стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение пяти банковских дней с даты изменения Цены Товара (п. 6).

28.02.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

После погашения задолженность по кредитному договору истец направил заявление в ООО «Страховая Компания «ИНСАЙТ» на расторжение договора страхования с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере сумма и сумма, которое было оставлено без удовлетворения по причине пропуска 14-ти дневного периода охлаждения.

Истец полагает, что Дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2022 является ничтожной сделкой, поскольку такое существенное условие договора купли-продажи, как цена автомобиля, было установлено в самом договоре и составляет сумма, а после заключения дополнительного соглашения истец был лишен возможности отказаться от приобретаемых услуг ввиду возможного применения к нему санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства, в связи с чем ответчиком ему были причинены убытки в общем размере сумма

Применительно к вышеназванным нормам права, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему стороны добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия фио по приобретению пакета услуг, включая услуги по страхованию у партнера продавца, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о цене договора, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором стоимости, с учетом дополнительного соглашения, добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписав его.

В заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, что подтверждает наличие у истца возможности заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к ним, что подтверждается положениями дополнительного соглашения. Цена за автомобиль могла быть уплачена без учета скидки.

У покупателя было право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Заключив договор и дополнительное соглашение, истец тем самым проявил свое волеизъявление, так как желал приобрести автомобиль по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В обоснование возражений представителем ответчика также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление о взыскании убытков в размере сумма в результате заключения дополнительного соглашения от 28.02.2022, которое истец полагает ничтожным, подано в суд 30.04.2025. Вместе с тем, о нарушении своего права ФИО1 должен был узнать в момент заключения дополнительного соглашения и внесения денежных средств, то есть 28.02.2022, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мэйджор-Авто» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025

Судья Арзамасцева А.Н.