Решение по делу № 2А-547/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство, признании незаконным бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава.

Дело № 2а-547/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000375-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство, признании незаконным бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство, признании незаконным бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава. В обоснование административного иска административный истец указал, что в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП было вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства, в связи со смертью должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 Данное постановление вынесено на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана приостановить исполнительное производство до определения правопреемников, а после установления правопреемников вынести постановление о замене умершего должника на его правопреемника. В нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не сделала запросы нотариусу о наследственном деле после смерти должника для установления его наследников. Обязательство, возникшее у должника ФИО3, имеет имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника. Смерть должника ФИО3 не влечет безусловное прекращение обязательства. Судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не представлено доказательств того, что ею устанавливался круг наследников должника, в том числе, вне зависимости от того, открывалось ли наследственное дело, не установлены лица, фактически принявшие наследство. В связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, то окончание исполнительного производства является незаконным. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный срок не направлены. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, указанным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», нарушают права взыскателя.

На основании изложенного, ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от 14.02.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части нарушения части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия. Также в своих письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что постановлением заместителя начальника Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Согласно сведениям органов ЗАГС, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Была проведена проверка наличия наследственных дел в отношении должника. Согласно ответам наследственное дело после смерти должника ФИО3 не открывалось. В настоящее время исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников должника.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия или бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на исполнении в Каменском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании на исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района Ростовской области по делу по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи, в органы Росреестра, ЗАГС в отношении должника ФИО3

В отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (иной кредитной организации).

Согласно полученным сведениям из органов Росреестра, ГИБДД, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ, судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание.

Также из материалов дела следует, что согласно полученным сведениям, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, постановлением заместителя начальника Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Согласно ответу нотариуса Каменского нотариального округа, наследственное дело после смерти ФИО3 согласно единой информационной системе «ЕНОТ» не открывалось.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника ФИО3 - <адрес> <адрес>. Имущество должника не установлено.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время направлены запросы в отдел ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака (расторжении брака), а также наличии детей у должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи со смертью должника, так как требования исполнительного документа допускают правопреемство.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: 1) их несоответствие закону и 2) нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований административного истца является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако, указанной совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по настоящему делу не установлено.

Как указано, в настоящее время обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем начальника Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, исполнительное производство в настоящее время приостановлено, о чем просит административный истец, судебным приставом-исполнителем в настоящее время принимаются меры по установлению возможных правопреемников должника. Также согласно полученным судебным приставом-исполнителем ответам, сведения об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принимались меры по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя, так как вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как данное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ находится у судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников должника.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство, признании незаконным бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2023 года.

Судья: