66RS0001-01-2025-001828-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О.А.
при секретаре Таланкиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-275/2024 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 305670,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10142,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно административному материалу 14.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: ... с участием автомобилей: Datsun on-DO, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2, ВАЗ 210740, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3, и Toyota Rav4, государственный номер №, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО4 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Rav4, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 210740, которое от удара столкнулось со стоящим транспортным средством Datsun on-DO. Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО3, которым в результате ДТП был причинен вред имуществу. В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 72299,50 руб. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО ГСК «Югория», руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 233 370,58 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО2). Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л. д. 3-6).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд Курганской области (л. д. 72-73).
Определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3 (л. д. 77-78).
Определением председателя Катайского районного суда Курганской области от 17.07.2025 произведена замена судьи Поташкина Е.С. на судью Бутакову О.А. (л. д. 100).
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. <...>, 141, 144), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом на основании материала о ДТП, оформленного МО МВД России «Шадринский», установлено, что 14.12.2023 в 13:40 на ул. Р. Люксембург, д. 11, г. Шадринск произошло ДТП с участием трех автомобилей, в котором ФИО1, управляя автомобилем Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при движении со второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, являющегося собственником данного автомобиля, от удара автомобиль Toyota Rav4 отбросило на стоящий автомобиль Datsun on-DO с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, являющегося собственником данного автомобиля (л. д. 121-131).
Согласно объяснению ФИО1, данному сотруднику полиции непосредственно после ДТП, он, управляя автомобилем Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по ул. Р. Люксембург от ул. Ленина в сторону ул. Октябрьская по второстепенной дороге. На перекрестке с ул. Октябрьская остановился, посмотрел направо, транспортных средств, создающим помех, не увидел и начал движение. Когда выехал на перекресток, то увидел, что с правой стороны едет транспортное средство LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №, он подумал, что успеет проехать, но столкновения с указанным транспортным средством избежать не удалось. От удара его автомобиль отбросило на стоящее на противоположной стороне автомобиль Datsun on-DO с государственным регистрационным знаком №. Вину признал, указал, что алкоголь не употреблял (л. д. 131).
ФИО3, согласно письменному объяснению, 14.12.2023 около 13:40, управляя автомобилем LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Октябрьская в г. Шадринске от ул. Володарской в сторону ул. Р. Люксембург со скоростью около 40 км/ч по главной дороге. Неожиданно для него с левой стороны со второстепенной дороги ул. Р. Люксембург выехал автомобиль Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком №, он попытался избежать столкновение путем нажатия педали тормоза, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль Toyota Rav4 отбросило на стоящий автомобиль Datsun on-DO с государственным регистрационным знаком №. Алкоголь он не употреблял, считает виновным в ДТП водителя Toyota Rav4 (л. д. 129).
Из объяснений ФИО2 от 14.12.2023 следует, что в этот день около 13:40 он управлял автомобилем Datsun on-DO с государственным регистрационным знаком № по ул. Р. Люксембург от ул. Советская в сторону ул. Октябрьская в г. Шадринске по второстепенной дороге. На перекрестке с ул. Октябрьская он остановился для того, чтобы уступить дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. На противоположной стороне ул. Р. Люксембург стоял автомобиль Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком №, водитель которого начал движение и допустил столкновение с автомобилем LADA 210740 с государственным регистрационным знаком №, который двигался по главной дороге. От удара автомобиль Toyota Rav4 отбросило на его автомобиль, который получил механические повреждения. Алкоголь он не употреблял, виновным в ДТП считает водителя Toyota Rav4 (л. д. 130).
Обстоятельства ДТП подтверждаются также подписанной участниками ДТП схемой места происшествия (л. д. 127).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 (л. д. 124) установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и нарушение им пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанное постановление ответчиком не оспорено, вступило в законную силу.
Возражений относительно обстоятельств происшествия и своей виновности в его совершении, также как и относительно исковых требований, их размера, ответчик ФИО1 не представил.
На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (на период с 07.07.2023 по 06.07.2024), что подтверждается сведениями о ДТП (л. д. 125), материалами выплатного дела, в том числе: актом о страховом случае, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, (л. <...>) и не оспаривается в судебном заседании.
Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (на период с 15.05.2023 по 14.05.2024), что подтверждается сведениями о ДТП (л. д. 126), материалами выплатного дела (л. <...>, 43, 146-161) и не оспаривается в судебном заседании.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Rav4 с государственным регистрационным знаком № ФИО4 и ограниченного числа лиц, допущенных к его управлению, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (с 07.07.2023 по 06.07.2024). Причинитель вреда ФИО1 не входит в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем (л. д. 14).
Третьим лицом ФИО4 каких-либо пояснений суду по поводу владения ФИО1 указанным автомобилем не представлено. Сведений о том, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, также не представлено.
Согласно актам о страховом случае № 085/23-48-000527/01/07 от 15.01.2024, 22.01.2024, 26.02.2024 (л. <...>) и платежным поручениям от 18.01.2024, 23.01.2024, 27.02.2024 (л. <...>), а также акту о страховом случае от 15.01.2024 (л. д. 44) и платежному поручению от 16.01.2024 (л. д. 48) указанное ДТП было признано страховым случаем на основании заявлений потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Размер страхового возмещения определен страховщиком АО «ГСК «Югория» на основании актов осмотра транспортного средства № 085/23-48-000527/01/07 от 26.12.2023 и от 16.01.2024, экспертного заключения № 1349744 от 22.02.2024 (л. <...> 151, 25-31, 152-158) и составляет в общей сумме 233370,58 руб.
Размер страхового возмещения определен страховщиком САО «ВСК» на основании акта осмотра транспортного средства от 21.12.2023, экспертного заключения № 9666984 от 26.12.2023 (л. <...>) и составляет 72299,50 руб.
Согласно указанным выше платежным поручениям страховщиком АО «ГСК «Югория» произведена выплата потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в сумме 233370,58 руб., страховщиком САО «ВСК» произведена выплата потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 72299,50 руб.
В соответствие с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец, как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля, причинившего вред, возместил страховщику потерпевшего указанную сумму, в связи с чем в соответствие с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда о возмещении убытков. Указанная обязанность выполнена истцом в полном объеме путем безналичного перечисления на основании платежного требования АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 (л. д. 49).
Поскольку ответчик ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то САО «ВСК» имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10142,00 руб. (л. д. 8) подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 305 670 (Триста пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10142 (Десять тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.