Дело № 2-345/2022 2.211

36RS0024-01-2022-000641-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит вынести решение о регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Гаражный №», <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.04.2018. Требования мотивированы тем, что между сторонами 13.04.2018 был заключен договор купли-продажи спорного имущества – гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка, был составлен акт приема-передачи. Однако до настоящего времени ФИО2 в органы регистрации недвижимого имущества не явился, своего представителя не направил. Адресованное ответчику требование об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество последним оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве указал на признание исковых требований ФИО1 (л.д.112).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области и ПАО «ВТБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст.209 ГК РФ и ст.210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что гараж № (улица 190) по адресу: <адрес>, ПК «Гаражный №», кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-37).

Из содержания названной выписки также следует, что в отношении спорного имущества 23.09.2021 зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.09.2021 ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ЦФССП России по Воронежской области (л.д.36).

Стороной истца в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор купли-продажи от 13.04.2018 между ФИО2, поименованного как продавец, и ФИО1 – покупатель, условиями которого предусмотрено, что продавец продает покупателю, а покупатель, в свою очередь, приобретает в собственность гараж (в кооперативе) - место нахождения: <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный №», <адрес>, гараж 190, площадь 23,8 кв.м, кадастровый № (л.д.7-8).

Стоимость приобретаемого имущества определена в п.3.1 Договора в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора продавец принял на себя обязательство передать гараж с необходимыми документами в срок до 13.05.2018 по акту приема-передачи.

На основании п.2.4 Договора стороны обязались представить все документы, а также совершить иные действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации перехода права собственности в органе регистрации права в срок до 13.05.2018.

Истцом также представлены акт приема-передачи гаража от 13.04.2018 и расписка от 13.04.2018 о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств по договору в размере 60 000 рублей (л.д.9, 10).

02.06.2022 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о необходимости осуществления регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в течение 10 дней после получения претензии, которая, как следует из искового заявления, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.11, 12).

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, усматривается наличие непогашенной задолженности ответчика по кредитным платежам в размере 1 458 675,87 руб. в пользу взыскателя ПАО «ВТБ», в рамках которого 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении гаража по адресу: <адрес>, ПК «Гаражный №», улица 190, кадастровый № (л.д.85-89).

Как следует из материалов дела, запрет на совершение действий по регистрации с указанным имуществом до настоящего времени не снят.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

В предмет доказывания по делам по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом надлежит учитывать и доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на государственную регистрацию перехода права собственности. В судебном порядке принудительная государственная регистрация осуществляется только в отношении перехода права собственности на недвижимость при наличии состоявшейся сделки, отвечающей требованиям законодательства.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.08.2022 истцу ФИО1 было предложено доказать приведенные выше обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, представить доказательства в подтверждение нахождения спорного недвижимого имущества в фактическом владении истца с 13.04.2018 (в т.ч. оплата налоговых, коммунальных платежей, содержание спорного имущества); иные доказательства в подтверждение фактов, имеющих значение для дела (л.д.29,30).

Копия данного определения трижды направлялась в адрес истца (л.д.33, 44,111).

Вместе с тем, указанные выше требования суда истцом выполнены не были, доказательств в подтверждение фактического исполнения сторонами данной сделки и нахождения спорного недвижимого имущества в фактическом владении истца с 13.04.2018, как это усматривается из акта приема-передачи, суду не представлено.

Выяснить приведенные выше обстоятельства непосредственно у истца либо ее представителя у суда возможности не представилось ввиду неявки надлежащим образом извещенной стороны истца ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний (06.09.2022, 10.10.2022, 31.10.2022).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно подтверждающие совокупность указанных юридически значимых обстоятельств.

Вопреки тезисам искового заявления о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду имеющихся доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи гаража от 13.04.2018 на указанных в нем условиях, таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Имеющиеся в материалах дела расписка и акт приема-передачи от 13.04.2018 не могут являться достаточным основанием для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ответчика к истцу на основании представленного в материалы дела договора от 13.04.2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, доказательств реального исполнения продавцом обязательства по передаче спорного имущества покупателю суду не представлено, как и доказательств в подтверждение пользования покупателем спорным имуществом, начиная с указываемого стороной истца периода с 13.04.2018.

Разрешая настоящий спор, суд также признает заслуживающим внимания факт непринятия со стороны истца на протяжении более чем 4 лет после заключения договора купли-продажи гаража от 13.04.2018 мер по защите права, учитывая также отсутствие в материалах дела сведений об обращении истца после определенного договором срока (13.05.2018 – п.2. 4 Договора) в регистрирующий орган и получения отказа в совершении регистрационного действия.

В ходе судебного разбирательства также установлено наличие на момент рассмотрения настоящего дела в ЕГРН сведений о регистрации ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В этой связи, а также принимая во внимание, что по сведениям ЕГРН собственником гаража на момент регистрации ограничения значился ФИО2, и сведений о снятии названного ограничения материалы дела не содержат, данное обстоятельства является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из приведенных выше разъяснений, по смыслу которых в судебном порядке принудительная государственная регистрация осуществляется только в отношении перехода права собственности на недвижимость при наличии состоявшейся сделки, отвечающей требованиям законодательства, учитывая невозможность без участия сторон в судебном заседании достоверно установить факт того, что сделка договора купли-продажи спорного гаража между истцом и ответчиком фактически состоялась, при этом участники гражданского оборота действовали добросовестно, с соблюдением всех установленных законом норм, и намерения сторон договора направлены на осуществление прав и обязанностей именно в рамках заключенной сделки, суд, принимая также во внимание непредставление стороной истца отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств фактического перехода права собственности на спорный гараж от ФИО2 к ФИО1, а также учитывая наличие зарегистрированного в ЕГРН ограничения на спорное имущество в пользу третьего лица, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Разрешая настоящий спор, судом не принимается во внимание изложенное в письменном ходатайстве ФИО2 (л.д.112) признание предъявленных к нему ФИО1 исковых требований, поскольку такое признание, по убеждению суда, нарушает права и законные интересы привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «ВТБ», в пользу которого зарегистрировано ограничение на спорное имущество ввиду неисполненного ответчиком денежного обязательства, а кроме того, поступившее в суд заявление ФИО2 не содержит указания на конкретные признаваемые им требования, а также его осведомленность относительно правовых последствий признания иска, предусмотренных ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 г.