к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «08» августа 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее –Первоначальный кредитор) и ФИО1(далее - «Ответчик) был заключен договор микозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между начальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект» и Истцом, Перечнем договоров займа право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составила 58700 рублей, задолженность по основному долгу – 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 38700 рублей, задолженность по процентам за пользование займом –13800 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 24900 рублей

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в размере 40 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 58660 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гв размере 58660 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному при заключении договора, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МК «Быстроденьги», и ответчиком был заключен договор микозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке установленные Договором, а также выполнять обязанности. предусмотренные Договором.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между начальным кредитором и ООО «Финпротект», Перечнем договоров займа право требования данного долга перешло компании ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 Договора № ФП-РСВ переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект» и Истцом, Перечнем договоров займа право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 58660 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в размере 40 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, и процентам за пользование по договору составила 58660 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, который ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед банком в части уплаты долга не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4000 рублей, расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 127055, <адрес>, строение 1, этаж 2, помещение 1, комната 4 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ 7909 №, выдан территориальным Пунктом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-009 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58660 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: -подпись- А.А. Костоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-54

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.