Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022 Дело №
25RS0№-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре Куршакове 3.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с названным иском в фио, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 64 200 рублей, судебные расходы в сумме 2 126 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске; никаких ходатайств в суд не поступало. В материалах дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик в подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о датах, слушания дела; причину неявки в суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Honda Fit, г/н № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушений фио Правил дорожного движения.
АО «СОГАЗ» осуществило потерпевшему страховую выплату на основании заявления последнего в размере 64 200 рублей.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
1
Суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 64 200 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199, 233-242 ГПК РФ> суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в сумме 64 200 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 126 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Рыбакова В.А.
2