РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 июня 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4033/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие

начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушение положений ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в непредоставлении ответов по существу направленных вопросов, сроков рассмотрения жалобы взыскателя;

ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа;

судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С., выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отказе внесения изменений в исполнительное производство устранения ошибок, описок;

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного производства, направить ответ на жалобу взыскателя в части отсутствия корректировки суммы задолженности по исполнительному производству;

об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной задолженности с внесением корректных данных, указанных в заявлении взыскателя, а также содержащиеся в исполнительном документе.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 <дата> истец посредством портала Госуслуги подал заявление об исправлении описки в отчестве должника. <дата> ответчик вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, с чем истец не согласен, мотивируя свои требования тем, что указанное постановление не содержат оснований отказа в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на положения нормативно-правовых актов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2., судебный пристав-исполнитель ФИО2 Б.А.С., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Материалами дела установлено:

В производстве ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес>, взыскателем по которому является ФИО1, должником Грищишен., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 432 286,95 рублей.

<дата> истец посредством портала Госуслуги подал заявление об исправлении описки в отчестве должника, л.д. 27;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. от <дата> в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, л.д. 28.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не устранил описку данным постановлением, продолжил совершать исполнительные действия, указывая неверное отчество должника, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, что влечет нарушение прав взыскателя.

С целью восстановления нарушенного права на ответчика подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявления взыскателя №.

Кроме того, административный истец <дата> направил через интернет-приемную ФССП России жалобу по факту неисправлении описки, отсутствия корректировки суммы задолженности по исполнительному производству, л.д. 14-15.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалобы заявителя, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы, что нарушает права истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права на ответчика старшего судебного пристава подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя. Вместе с тем, бездействие усматривается начальника отделения в части отсутствия контроля за исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность проведение контроля за разрешением вопроса по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в части рассмотрения жалобы ФИО1 №, а также в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО1 № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить контроль за исполнением исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С., выразившееся в невнесении исправлений в наименовании должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б.А.С. обязанность повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 об устранении описки в наименовании должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова