Решение по делу № 2-134/2025 от 14.05.2025

УИД 55RS0024-01-2025-000136-98

Дело № 2 –134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., 14 мая 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратился «ТБанк» (акционерное общество) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Составными частями заключенного кредитного договора являлись условия комплексного банковского обслуживания и договор об ипотеке. Лимит овердрафта/сумма кредита – 794473,70 рублей, периодичность оплаты – ежемесячно, срок кредита от 1 до 60 месяцев, обеспечение исполнения обязательств по кредиту –залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Свои обязательства Банк исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик не исполнял условия заключенного договора, согласно расчету по кредитному договору задолженность составляет 999683,41 рублей, из которых 794473,70 просроченный основной долг, 92595 рублей 44 копеек – проценты, 14274,27 рублей – проценты, 98340 рублей пени.

Просит взыскать сумму долга с ИП ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу : по адресу : <адрес>, путем продажи с публичных торгов

Просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, с адреса регистрации и по указанному в договоре месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему :

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 19.07.2023 года ФИО1 обратился в АО "ТинькоффБанк" с заявлением о заключении с ним кредитного договора, заявитель выразил свое согласие на предоставление разрешенного овердрафта в соответствии с УКБО, № кредитного договора №..., кредитная линия 1,0, лимит до 820000 рублей, периодичность оплаты – ежемесячно, срок 60 месяцев, процентная ставка до 18,9 %.

Согласно договора об ипотеке №... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал АО «Тинькофф Банк» в залог квартиру, с кадастровым №..., площадью ... кв.м., в счет обеспечения обязательств ИП ФИО1 по заявке на кредитную линию №... от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена в ... рублей

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществил кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 18.11.2024 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.6.1 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 5 дней после даты его формирования.

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, выпиской по расчетному счету и расчетом задолженности Ответчика. Сумма задолженности составляет 999683 рублей 41 копеек (из которых основной долг 794473,70 рублей, проценты 92595,44 рублей, 14274,27 – плата за кредит, 98340 рублей пени, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Как установлено, в судебном заседании, ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору, в случае неисполнения которого банк выразил свое намерение обращении в суд и обращении взыскания на заложенное имущество. На день рассмотрения дела судом задолженность по договору займа не погашена, сумма задолженности по основному долгу составляет 794473, 70 рублей.

Правоотношения сторон – физических лиц, в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по заемному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора, установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии с отчетом специалиста ООО «Бюро оценка бизнеса» рыночная стоимость квартиры с кадастровым №... площадью ... кв.м., расположенной по адресу : <адрес> составляет ... рублей.

При указанных обстоятельствах, правомерным будет обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 24815 рублей с ФИО1, и 20000 рублей с ФИО2.

В силу ст. 12 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН №..., денежные средства в сумме составляет 999683 рублей 41 копеек (из которых основной долг 794473,70 рублей, проценты 92595,44 рублей, 14274,27 рублей плата за кредит, 98340 рублей - пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24815 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую ФИО2, в счет погашения долга по кредитному договору №... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от рыночной стоимости – ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН №..., судебные расходы в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шмидт Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года