Дело № 2а-4164/2025
УИД 34RS0008-01-2025-010016-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 11 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
при участии административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Волгограда с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений признать действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП, по исполнительному производству №...-ИП незаконными, а постановления недействительными. Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ через спец часть ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. В целях соблюдения установленного 5-дневного срока, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя, направлено заявление о невозможности своевременной оплаты исполнительного документа, с указанием, что в данный момент административный истец отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-1/2024, в связи с чем не имеет возможности полноценно распоряжаться имуществом и денежными средствами, а так же пользоваться информационно-телекоммуникационными средствами связи, в том числе Интернетом. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ прочитано поступившее в «Единый портал государственных и муниципальных услуг» уведомление о возбуждении исполнительного производства. Так же в нем указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора - данное постановление в адрес административного истца не направлялось. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ после оглашения приговора был взят под стражу и находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в исправительное учреждение для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. В местах нахождения под стражей, этапирования, отбывания наказания, пользоваться электронной техникой с доступом в интернет запрещено, соответственно возможность пользования личным кабинетом «Единого портала государственных и муниципальных услуг» отсутствовала и прочитать уведомление о возбуждении исполнительного производства не представлялось возможным. О возбуждении исполнительного производства стало известно из постановления, которое было получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках указанного исполнительного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3 113,46 руб. Как указывает административный истец, данные постановления не были ему вручены и получены ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отмене исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, оплачен в полном объеме в установленный законом 5-дневный срок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца удовлетворено. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный сбор в рамках исполнительного производства №...-ИП в размере 3 113,46 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №...-ИП в виде основного долга, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.
В материалы дела от судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, согласно которым административный ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку должником добровольно на депозитный счет подразделения денежные средства не перечислялись.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства, указанное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Волгограда подано административное исковое заявление о признании действий судебного пристава и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено должнику путем Единого портала государственных и муниципальных услуг через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, о прочтении которого ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения в материалах исполнительного производства. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России по адресу регистрации ФИО1, а также по адресу его фактического нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП получена ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80102708456816), вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом постановлением судебного-пристава исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Принимая во внимание ограничения и условия содержания лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о возбужденном исполнительном производстве должнику стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после чего административным истцом было подано заявление о невозможности своевременной оплаты исполнительного документа.
Кроме того, суд отмечает, что с учетом материалов исполнительного производства, статус о прочтении направленного путем Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП отображен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Хронология и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП аналогична вышеуказанным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в адрес ФИО1 помимо Единого портала государственных и муниципальных услуг, по адресу его фактического места нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не направлялась. Обратного не представлено и материалы дела не содержат. Как указывает административный истец, о вынесенных постановлениях в рамках исполнительного производства №...-ИП ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных фактических обстоятельств, исследованных письменных доказательств по делу, действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП нельзя признать законными.
На основании изложенного, требования ФИО1 о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению.
руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП.
Признать постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП незаконными и отменить их.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления решения суда в окончательной форме 14 ноября 2025 года.
Судья И.К. Шумен