РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-305/2023 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а кроме этого, в нарушение статьи 64 указанного закона судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения по исполнительному производству и нарушено право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 28.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных в суд возражениях пояснила, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.07.2022 года на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученному из ГИБДД ответу за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Также пристав выходил по месту жительства должника, дверь никто не открывал. Кроме того, ранее административный истец в ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району с заявлением о розыске транспортного средства не обращался. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, данный срок не является пресекательным.

Административные ответчики начальник отделения ОСП Новомосковского района - старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.07.2022 на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» в размере 83404,43 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 21.07.2022 были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС, Росреестр, получены отрицательные ответы.

Судебным приставом исполнителем произведен выход по месту жительства должника, однако должник по месту жительства не находился.

Согласно полученному из ГИБДД ответу за должником ФИО4 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ № и ВАЗ № судебным приставом-исполнителем 17.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом 17.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО4 (легкового автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.в.)

Как следует из материалов дела, судебный пристав в рамках исполнительного производства произвел последовательную совокупность действий, направленных на исполнение решения суда.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, одним из оснований, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебных приставов взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, действия приставов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом исполнителем своевременно были направлены в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и об его окончании.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя на основании его заявления направлялась информация о совершении исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава – исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Ссылка административного истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя исполнительных документов является не состоятельной, поскольку при указанных обстоятельствах не повлекла нарушение его прав и законных интересов.

Доказательств о незаконном бездействии начальника ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава ФИО2 материалы дела не содержат, сторонами суду не представлены.

Суд учитывает, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, судебными приставами-исполнителями соблюден порядок принятия решений, установленных требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.60, 61,164 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 г.

Председательствующий