***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 13 марта 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании исполнить решение суда, наказании виновных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ОСФР по <адрес>), в котором просила: обязать ответчика исполнить решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; пересчитать пенсию за 60 месяцев подряд за периоды работы на комбинате «Братскжелезобетон» завода ЖБИ-5 цех 4 с ДД.ММ.ГГГГ год с учетом архивных справок о заработной плате <данные изъяты> со дня выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по <адрес> выдать решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о персонифицированном учете трудового стажа; выдать расширенную справку о расчете пенсии со всеми вытекающими формулами и пояснениями на бумажном носителе; за злостное неисполнение решения Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказать виновных лиц.
В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> по гражданскому делу *** было вынесено решение, которым ее исковые требования были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное решение ответчиком не исполнено по настоящее время. Документы, которые были представлены ответчиком по исполнительному производству ***, не соответствуют заявленным исковым требованиям. В решении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдал ОСФР по <адрес>, нет полноценной и всесторонней правовой оценки о трудовом и страховом стаже. Вместо расчета пенсии, ответчик предоставил разъяснения по расчету пенсии, ссылаясь на то, что справка не предусмотрена программно-техническим комплексом. В объяснении ответчика нет сведений о стажевом коэффициенте, а также о не страховых периодах (заочная учеба, отпуск по уходу за ребенком). Справкой формы СЗИ-ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что перерасчета пенсии по решению суда, не произошло. Из справки видно, что индивидуальный пенсионный капитал до ДД.ММ.ГГГГ года рассчитан исходя из среднемесячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ год. В этот период она работала в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Тэмский», а общий стаж принят до ДД.ММ.ГГГГ года – 1 год 2 месяца 8 дней. Однако ее страховой стаж составляет до ДД.ММ.ГГГГ года – 13 лет 11 месяцев 24 дня. При перерасчете пенсии ответчик обязан был внести исправления в индивидуальный лицевой счет и в базу данных на основании перерасчета, однако, ответчиком этого сделано не было, пенсия не была пересчитана после вынесения решения суда. Действия ответчика являются фактом совершения преступления, которое квалифицируются по ст. 140 УК РФ и ч. 2 ст. 315 УК РФ.
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу *** по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании исполнить решение суда, о перерасчете пенсии, обязании выдать решение о назначении пенсии, о предоставлении сведений о персонифицированном учете, выдаче справки о расчете пенсии, наказать виновны лиц, прекращено в части исковых требований: пересчитать пенсию за 60 месяцев подряд за периоды работы на комбинате «Братскжелезобетон» завода ЖБИ-5 цех 4 ДД.ММ.ГГГГ с учетом архивных справок о заработной плате <данные изъяты> со дня выхода на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по <адрес> выдать решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить сведения о персонифицированном учете трудового стажа; выдать расширенную справку о расчете пенсии со всеми вытекающими формулами и пояснениями на бумажном носителе.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного возражения на искового заявления, в котором указала на то, что ФИО2 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером назначенной страховой пенсии по старости, ФИО2 обратилась с иском в суд. Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Во исполнение решения Братского городского суда <адрес> по делу *** ОСФР по <адрес> произведен перерасчет размера пенсии на основании архивных справок администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** и *** со дня выхода на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком в адрес истца направлены подробные разъяснения о произведенном перерасчета пенсии и о показателях учтенных при производстве перерасчета размера пенсии. Считает, что решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, исполнено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив доводы и основания иска, письменных возражений на иск, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1) Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ч. 1,2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (часть 1).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
Частью 2 указанной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Братский городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
В соответствии с названным решением, на ОСФР по <адрес> судом возложена обязанность произвести ФИО2 перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате, указанных в архивных справках администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** и ***, со дня выхода на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность предоставить ФИО2 решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения персонифицированного учета о трудовом стаже ФИО2, справку о расчете пенсии при ее назначении в ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований ФИО2 об обязании включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Предъявляя настоящие требования в суд ФИО2 в исковом заявлении указала на то, что решение Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, обязанность, возложенная судом, по перерасчету ее страховой пенсии по старости, ответчиком не выполнена. В связи с чем, просила понудить ответчика исполнить вышеназванное решение суда.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 13 ГПК РФ установлено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Братского ОМСП по ОПИ на основании решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из вышеизложенных норм права следует что, законом установлен механизм защиты прав гражданина при исполнении судебного акта.
При этом способами защиты прав гражданина, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем может являться, в том числе: признание незаконным действия/постановления/решения судебного пристава-исполнителя, право на изменение способа и порядка исполнения решения суда, предусмотренное ст. 434 ГПК РФ, которое рассматривается в порядке ст. 203 названного кодекса РФ и прочие способы, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Вместе с тем, такой способ защиты права, как понуждение исполнения решения суда, гражданским законодательством не предусмотрен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда, выбрала ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Требование истца о наказании виновных лиц за злостное неисполнение решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, не может являться предметом судебного спора, рассматриваемого в порядке ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании исполнить решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу ***, наказании виновных лиц за злостное неисполнение решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских