Решение по делу № 2А-3237/2023 от 24.08.2023 - о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022г. незаконным.

Дело № 2а-3237/2023

УИД 61RS0003-01-2023-003398-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3237/2023 по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО11, начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.05.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административный истец считает постановление от 31.05.2023, вынесенное судебным приставом - исполнителем, незаконным, так как обязывающие должника действия выполнены своевременно.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение между ФИО3 ФИО12 и НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», согласно которому НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обязуется провести мероприятия в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перечисленные в исполнительном документе по делу №, а именно:

1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки по ремонту фасада и провести, указанные в исполнительном документе, работы по ремонту многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <адрес>.

2. Оказать содействие в проведении работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций в 2021 и 2022 годах, а также проведению ремонта фасада с учетом металлических элементов, выходящих на поверхность фасада, и устранения сквозных и несквозных трещин в стенах, с соблюдением всех технологий, соответствующих капитальному ремонту, после проведения работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента.

3. Согласно Региональной программе по проведению капитального ремонту общего имущества в МКД на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, на основании протокола № 24 общего собрания собственников от 21.08.2019 провести ремонт кровли в 2023 году взамен работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

02.08.2022 НКО «Фонд капитального ремонта» получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

НКО «Фонд капитального ремонта» выполнил требования исполнительного документа, изложенные в пункте 1. Взыскатель претензий не имеет. Соответствующее письмо направлялось судебному приставу- исполнителю (вх. от 09.08.2022).

По пункту 2 требований исполнительного документа НКО «Фонд капитального ремонта» готов оказать содействие в проведении работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента, провести ремонт фасада с учетом металлических элементов, выходящих на поверхность фасада, и устранения сквозных и несквозных трещин в стенах, с соблюдением всех технологий, соответствующих капитальному ремонту, после проведения работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента. Без проведения работ по усилению фундамента ремонт фасада по адресу <адрес> проводить нецелесообразно, данный факт был предметом исследования в ходе судебного разбирательства и нашел отражение в мировом соглашении по делу №.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по усилению несущих конструкций зданий, сооружений могут осуществляться только на основании проекта. Однако, заключение специализированной организации о результатах визуального и инструментального обследования произведенного с целью определения технического состояния несущих и ограждающих конструкции проектно-сметная документация, заключение экспертизы на проведение работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента МКД по адресу <адрес> НКО «Фонд капитального ремонта» не поступала.

Таким образом, истец указывает о том, что работы по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента самостоятельно не могут быть профинансированы Фондом за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на счете регионального оператора, при производстве работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента Фонд выступает лишь техническим заказчиком работ.

По информации, полученной от судебного пристава - исполнителя, собственники помещений сообщили, что в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики по <адрес> находятся следующие документы:

- «Техническое заключение о состоянии строительных конструкций», выполненное <данные изъяты>» в 2019 году,

- Положительное заключение № на проведение капитального ремонта МКД (усиление грунтов основания фундаментов и несущих конструкций) по адресу: <адрес>, утвержденное главным инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заключение специализированной организации о результатах визуального и инструментального обследования произведенного с целью определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций, проектно-сметная документация, заключение экспертизы на проведение работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента многоквартирного дома по <адрес> в НКО «Фонд капитального ремонта» не поступала.

Информацией об источнике финансирования работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента дома НКО «Фонд капитального ремонта» также не располагает. Отсутствие указанных документов не позволяет проводить работы по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента.

Для установления обстоятельств, изложенных выше, НКО «Фонд капитального ремонта» направлены письма в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с просьбой об ускорении процедуры проведению работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента многоквартирного дома по адресу: <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, истцом направлено письмо в адрес Администрации города Ростова-на- Дону с просьбой софинансирования из местного бюджета работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента, а также проведению ремонта фасада с учетом металлических элементов, выходящих на поверхность фасада, и устранения сквозных и несквозных трещин в стенах, с соблюдением всех технологий, соответствующих капитальному ремонту, после проведения работ по укреплению несущих конструкций фундамента многоквартирного дома по адресу: <адрес> текущем 2023 году (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Касательно пункта 3 требований исполнительного документа, истец указывает о том, что очередность проведения капительного ремонта общего имущества в МКД на территории <адрес> установлена Региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Ростовской области на 2014-2049, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803.

В соответствии с региональной программой ремонт кровли в МКД по адресу <адрес> перенесен на 2023 год на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров на выполнение работ по капитальному ремонту МКД с подрядными организациями осуществляется по результатам электронных аукционов, проводимых НКО «Фонд капитального ремонта» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД».

В настоящее время НКО «Фонд капитального ремонта» разместил извещение на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> <адрес> (процедура №) на электронной площадке (https://www.roseltorg.ru/). Аукцион находится на стадии рассмотрении заявок.

Административный истец ссылается на то, что исполняет обязательства в соответствии с мировым соглашением путем направления писем в адрес Министерства ЖКХ Ростовской области и Администрации города Ростова-на-Дону, а также путем размещения аукциона на электронной площадке. До окончания 2023 года имеется еще 5 месяцев, в которые работы будут произведены. Срок исполнения еще не наступил.

На основании вышеизложенного, НКО «Фонд капитального ремонта» просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2023 в размере 50 000 рублей незаконным.

Определением суда от 05.07.2023 о принятии иска к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО.

Протокольным определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО3 отказывается от исковых требований к НКО «Фонд капитального ремонта» в полном объеме, а НКО «Фонд капитального ремонта» обязуется произвести следующие мероприятия в отношении общего имущества МКД, расположенного по адресу:. <адрес>:

1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки по ремонту фасада и провести следующие работы:

- установка и разборка наружных инвентарных лесов площадью 352 м2;

- очистка фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок между 1 ым и 2-ым подъездами в районе 3-4 этажей, карниз со стороны двора площадью 16 м2;

??- ремонт штукатурки карниза в районе 1-го и 3-го подъездов, 4-го подъезда со стороны двора площадью 9 м2;

??- ремонт штукатурки гладких фасадов со стороны двора в районе 4-го подъезда площадью 12 м2;

??- ремонт штукатурки низа балконных плит 3-4 этажа 3-го подъезда морозостойкой смесью площадью 14,4 м2;

??- окраска карниза в районе 1-го и 3-го подъездов, 4-го подъезда со стороны двора фасадной краской белого цвета площадью 9 м2;

??- окраска штукатурки гладких фасадов со стороны двора в районе 4-го подъезда фасадной краской, подобранной по колерному паспорту, площадью 12 м2;

??- окраска штукатурки низа балконных плит 3-4 этажа 3-го подъезда фасадной краской, подобранной по колерному паспорту, площадью 14,4 м2.

???2. НКО «Фонд капитального ремонта» обязуется содействовать проведению работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента в 2021 и 2022 годах, а также проведению ремонта фасада с учетом металлических элементов, выходящих на поверхность фасада, и устранения сквозных и несквозных трещин в стенах, с соблюдением всех технологий, соответствующих капитальному ремонту, после проведения работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента.

???3. Согласно Региональной программе по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, на основании протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд капитального ремонта» обязуется провести ремонт кровли в 2023 году взамен работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. (л.д.92-94)

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 в отделение судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.91)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №.

Согласно материалам исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор №) - должником получено 01.08.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства Некоммерческая организация "Ростовской областной фонд содействия капитальному ремонту", ИНН № предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства Некоммерческая организация "Ростовской областной фонд содействия капитальному ремонту", ИНН № предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а так же не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, 02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50 000 рублей, а так же о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 30.11.2022г.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.01.2023 в рамках административного дела №2а-379/2023 данное постановление было признано законным. (л.д.49-58)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ССП поступило заявление ФИО3 согласно которому, решение суда не исполнено по пунктам 2 и 3 полностью. В части пункта 1 решения суда исполнено частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено обжалуемое в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Направлено почтовой корреспонденцией (ШПИ об отправке №), согласно отчета получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45,41)

Доводы административного истца об исполнении первого пункта мирового соглашения в полном объеме и об отсутствии у взыскателя претензий, судом отклоняются ввиду того, что должником НКО «Фонд капитального ремонта» суду в подтверждении данного довода не представлены подтверждающие документы. Кроме того в адрес судебного пристава взыскателем было подано заявление о невыполнении требований исполнительного документа (л.д.68-69). Также взыскателем по факту неисполнения судебного акта были поданы заявления депутату ФИО4. (л.д.74) В свою очередь депутатом поданы заявления прокурору Ростовской области о принятии мер прокурорского реагирования и проведении проверки по факту нарушения прав взыскателя по исполнительному производству. (л.д.70-73)

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава истцом направлено письмо о выполнении требований пункта 1 исполнительного документа, между тем, приставу подтверждающие документы представлены не были, что усматривается из отсутствия соответствующих документов в поименованных приложениях. (л.д.10-12)

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав пояснила, что выходом на место не установлен факт исполнения требований судебного акта, а документально стороной истца исполнение подтверждено не было.

Доводы истца о том, что к ним не поступало заключение специализированной организации о результатах визуального и инструментального обследования произведенного с целью определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций, проектно-сметная документация, заключение экспертизы на проведение работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента многоквартирного дома по <адрес> НКО «Фонд капитального ремонта», а также доводы о том, что информацией об источнике финансирования работ по укреплению грунтов оснований фундамента и укреплению несущих конструкций фундамента дома НКО «Фонд капитального ремонта» также не располагает, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ни одного подтверждающего документы во исполнение требований исполнительного документа со стороны должника НКО «Фонд капитального ремонта» суду не представлено.

Действительно, в материалы дела истцом приобщены письма в адрес Администрации города Ростова-на- Дону с просьбой софинансирования из местного бюджета работ, письма в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области с просьбой об ускорении процедуры проведению работ. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства о направлении / вручении данных писем. Кроме того, усматривается, что данные письма оформлены 05.06.2023, 13.06.2023, то есть перед подачей настоящего иска в суд. (л.д.16-20)

С момента возбуждения исполнительного производства (21.07.2022) по дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (31.05.2023), истцом издано лишь 2 письма: от 08.08.2022 в адрес директора Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону (л.д.87) и от 18.08.2022 в адрес начальника управления реформирования жилищного хозяйства министерства ЖКХ Ростовской области (л.д.13). Иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не в полной мере предпринимались попытки исполнения требований исполнительного документа в срок.

Кроме того, о том, что в Департаменте ЖКХ и энергетики РО находятся «Техническое заключение о состоянии строительных конструкций», выполненное ООО «РостГео» в 2019 году, Положительное заключение № на проведение капитального ремонта МКД, истцу известно от судебного пристава, что следует из искового заявления. По мнению суда, должник по исполнительному производству не проявляет ту заинтересованность, какая требовалась бы от должника в целях надлежащего исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Касательно исполнения пункта 3 требований исполнительного документа, истец указал о том, что в настоящее время НКО «Фонд капитального ремонта» разместил извещение на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в <адрес> (процедура №) на электронной площадке (https://www.roseltorg.ru/). Аукцион находится на стадии рассмотрении заявок. Согласно материалам дела данное извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ, то есть также перед подачей настоящего иска в суд.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленного судебным приставом в постановлении о назначении нового исполнения, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Принятия всех исчерпывающих, своевременных мер к исполнению требований исполнительного документа должником суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП ФИО1 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесено оно после истечения срока, предоставленного административному истцу, как должнику по исполнительному производству, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом размер исполнительского сбора отвечает требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушили прав истца как должника по исполнительному производству.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности, необходимой для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не имеется. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции.

Исходя из изложенного, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО13, начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022г. незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.